Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №175/6918/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6918/25

Провадження № 2-о/175/114/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

присяжних – Бєлянцевої Г.І., Паленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – адвоката Шамети І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої групи з дитинства. Вказує, що вона здійснює догляд та опікується за своєю донькою, оскільки остання внаслідок тяжкої хвороби, перебуває у безпорадному стані, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто опіки. У зв?язку з чим, просить призначити себе ОСОБА_1 її опікуном.

В судовому засіданні заявник, заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною - адвокат Шамета І.В. в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Над недієздатною особою судом встановлюється опіка і призначається опікун за поданням органу опіки та піклування ( ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.09.2006 року, актовий запис №87. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідно.

Від шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №35.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.03.2025 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 133-ц від 03.04.2026 року, наданого Дніпровською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгородненської міської ради від 09.07.2025 року №2044 року, вбачається, що члени опіікунської ради дійшли висновку про доцільність погодження кандидатури громадянки ОСОБА_1 , 1982 р.н., для здійснення опіки над її донькою ОСОБА_3 , 2007 р.н. у разі визнання останньої недієздатною за рішенням Дніпропетровського районного суду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно дост.63ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.09.2006 року, актовий запис №87. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідно.

Від шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №35.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгородненської міської ради від 09.07.2025 року №2044 року, вбачається, що члени опіікунської ради дійшли висновку про доцільність погодження кандидатури громадянки ОСОБА_1 , 1982 р.н., для здійснення опіки над її донькою ОСОБА_3 , 2007 р.н. у разі визнання останньої недієздатною за рішенням Дніпропетровського районного суду.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою і призначення її опікуном підлягає задоволенню.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 295-300 ЦПК України, 39- 41, 60 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова

Присяжні Т.В. Паленко

Г.І. Бєлянцева