Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №171/2662/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2662/26

1-кп/171/1128/26

ВИРОК

Іменем України

30 липня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12026046410000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, має професійну (професійно-технічну) освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23 червня 2026 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилась раніше йому знайома ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Далі, ОСОБА_3 23 червня 2026 року о 02 годині 30 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 100А, який розташований по вул. Сяйво в с. Запорізьке Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 .

Внаслідок дій ОСОБА_3 , згідно висновка експерта № 70/78-Е15 від 10.07.2026, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа без зміщення кісткових уламків; садно на кінчику носа; садно на внутрішній поверхні правої ніздрі; чотири дрібних садна на передній поверхні переднісся у верхній його третині; садно на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; синець на нижній повіці лівого ока, які виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як 3 тижні/21 добу (зрощення кісткової тканини носа не перевищує 21 добу). Всі інші тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі змістом письмової заяви від 23.07.2026, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву від 23.07.2026 року, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, водночас відповідно до довідки-характеристики наданої за місцем проживання № 46 від 14.07.2026 року до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючі матеріали – відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -