Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 30 липня 2026 р.
Справа: №171/2651/26
Суддя: Мигалевич В. В.
Справа № 171/2651/26
3/171/1859/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2026 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , людина з інвалідністю ІІ групи.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 року о 10:00 годині в с. Кам`янка вул. Центральна, 4, в приміщенні старостату гр. ОСОБА_1 безпідставно чіплявся та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962404 від 16.07.2026 року встановлено, що 01.07.2026 року о 10:00 годині в с. Кам`янка вул. Центральна, 4, в приміщенні старостату гр. ОСОБА_1 безпідставно чіплявся та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.07.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2026 року.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями особи з інвалідністю I та II груп, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 173, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua