Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №707/3120/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3120/26

3/707/800/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985244 від 10.07.2026 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Дніпро, біля с. Сокирно Черкаського району, порушив правила перевезення зброї (п. 12.13 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998), що привело до її втрати.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985244 від 10.07.2026; рапортом від 10.07.2026; копією дозволу № 6783 від 13.11.2014; исьмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2026.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд зазначає, що згідно з правилами ч. 1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше грудня 2021 року.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені 10.07.2026, а надійшли до Черкаського районного суду Черкаської області лише 20.07.2026, тобто вже поза строками притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП. Вищевказана затримка із надсиланням протоколу до суду позбавила суд будь-якої можливості розглянути цю справу протягом строків, передбачених у ч. 1 ст. 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з можливістю накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП є доведеною та підлягає встановленню судом.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський