Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №711/3543/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №711/3543/26

3/705/1127/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які передані від Придніпровського районного суду м. Черкаси, які надійшли від ДПП УПП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Придніпровського районного суду м. Черкаси переданий адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в Черкаській області, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630913 від 03.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП, в якому зазначено, що 27.03.2026 о 15:00 год. м. Черкаси, вулиця Благовісна – вулиця Ю. Іллєнка, водій керуючи автомобілем став учасником ДТП та місце події до якої був причетний залишив, чим порушив п. 2.10.а. ПДР.

2. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Придніпровського районного суду м. Черкаси переданий адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в Черкаській області, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 27.03.2026 о 15:00 год. м. Черкаси, вулиця Благовісна – вулиця Ю. Іллєнка, керуючи автомобілем не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП було завдано пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 2.3.б та п.16.11 ПДР

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2026, доданих до протоколу, останній пояснив, що 27.03.2026 року близько з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. перебував у м. Черкаси та керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав на перехрестя вулиць та почув як автомобіль Деу Ланос, який виїжджав на перехрестя почав гальмувати. ОСОБА_1 теж почав гальмувати і як йому здалося, зіткнення не було і він поїхав собі далі у своїх справах, коли зупинився помітив, що на автомобілі є слід, а саме прочухана фарба, але він відразу не зрозумів, що фарба з`явилася після роз`їзду з ланосом, тому поїхав далі до м. Умані.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 27.03.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 27.03.2026 близько 15.00 год. рухався на своєму власному технічно справному автомобілі Деу Сенс НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Благовісна наближаючись до вул. Ільєнка, по другорядній дорозі рухався автомобіль марки Опель червоного кольору, який не зупиняючись, не надав перевагу в русі, скоїв зіткнення з моїм автомобілем в область заднього бампера. Після чого поїхав по вул. Ільєнка в сторону вул. Бульвара Шевченка в невідомому напрямку.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, проте попередньо подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних у справі матеріалів. Також зазначив, що обставини викладені у протоколах визнає, фактичні данні, зазначені у протоколах та матеріалах справи, не оспорює та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630913 від 03.04.2026, за ст. 122-4 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026, за ст. 124 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630913 від 03.04.2026;

- довідка ДПП УПП в Черкаській області;

- рапорт інспектора взводу 1 роти № 3 УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції М. Кушніра;

- схема місця ДТП від 27.03.2026;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- посвідчення водія ГСЦ;

- диск з відеозаписом.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 630913 від 03.04.2026, за ст. 122-4 КУпАП

10. Згідно із ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

11. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 630913 від 03.04.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , та доданих матеріалів, останній 27.03.2026 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

12. Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всупереч вказаного припису, ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

13. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, утворюють склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

14. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026 за ст. 124 КУпАП

15. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

12. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 27.03.2026 року о 15:00 год. м. Черкаси, вулиця Благовісна – вулиця Ю. Іллєнка, керуючи автомобілем не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП було завдано пошкодження з матеріальними збитками.

13. Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не був уважний, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

14. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 630909 від 03.04.2026 за ст. 124 КУпАП, рапортом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини.

15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

16. Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

17. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії

18. Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

19. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 27 березня 2026 року, тобто на час розгляду судом матеріалів справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 122-4, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин