Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №712/7626/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7626/26

Провадження № 3/712/2198/26

29 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №681350 від 01.06.2026 року: ОСОБА_1 , 01.06.2026 о 15 год. 50 хв. в м. Черкаси вул. Одеська, 54 керував велосипедом Corso 3ХМ2025090125 (власник ОСОБА_1 ) при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумгаїтська, не надав перевагу в русі автомобілю КІA SV/F5 Е2 2/E11 А Z 1 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 ПДР України. При ДТП автомобілб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Петруніна В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: - Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ? - Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти велосипедист ОСОБА_1 ? - Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Для використання експертизи просить надати експертові наступні вихідні дані:

ОСОБА_1 , наближаючись до перехрестя, що регульоване світлофором, звернув увагу на те, що на перехресті утворений затор через ДТП інших учасників руху. Також у цей момент світлофор не працював. Враховуючи дане, ОСОБА_1 керувався дорожніми знаками та дорожньою розміткою, що встановлені на даній ділянці, зокрема врахував наявність знаку "Дати дорогу". Зупинившись перед перехрестям, ОСОБА_1 побачив, як зліва від нього по вул. Сумгаїтська рухається автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_3 у крайній правій смузі. ОСОБА_1 абсолютно усвідомлював, що смуга, по якій рухається ТЗ передбачена виключно для повороту праворуч, на вул. Одеська. Оскільки інших автомобілів на перехресті не було він розпочав проїзд перехрестя. В свою чергу, водій КІА д.н.з. НОМЕР_3 , ігноруючи вимоги дорожньої розмітки, що вказує напрямок для руху, не виконав маневр повороту праворуч, а продовжив рух прямо у крайній правій смузі переїжджаючи перехрестя. В подальшому сталось зіткнення автомобіля та велосипеда під керуванням ОСОБА_1 .

Місце пригоди - Черкаська обл., Черкаський р-н„ м. Черкаси, вул. Одеська, 50 (перехрестя)

Час пригоди - 15,50 годин, день, без обмежень у видимості Стан дорожнього покриття: сухе Вид пригоди - зіткнення ТЗ

До моменту ДТП ТЗ перебували у працездатному стані

Місце зіткнення ТЗ та велосипеда: згідно графічного зображення на схемі ДТП Завантаженість ТЗ КІА д.н.з. НОМЕР_3 - 1 особа водій Завантаженість велосипеда CORSO - 1 особа велосипедист.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Заслухавши доводи адвоката Петруніної В.В., думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити судову авто технічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ?

- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти велосипедист ОСОБА_1 ?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП ?

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фото розмітки дороги на місці ДТП та інші фото, які наявні в матерілах справи.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/7626/25, провадження №3/712/2198/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко