Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №698/659/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/659/26

Провадження № 2-о/698/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

представника заявника – адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради про призначення опікуном над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату (далі заявник) звернулась до суду з заявою про призначення Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, в особі його адміністрації, опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2003 року у справі № 2-8612-2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Вказаним рішенням суду не вирішувалося питання про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення їй опікуна. З 27.03.2023 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Мокрокалигірському психоневрологічному інтернаті, який фактично виконує обов`язки її опікуна. Виконувач обов`язків директора інтернату звернувся до органу опіки і піклування – виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради з клопотанням про надання висновку про призначення адміністрації Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату опікуном над ОСОБА_1 .. Рішенням виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради від 11.03.2026 року № 34 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про доцільність заміни та призначення опікуна Адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічною Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату.

Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Але дана норма не надає заявнику повноваження на представництво інтересів недієздатних підопічних в органах соціального захисту, пенсійного фонду та банківських установах. Для цього необхідне рішення суду про призначення опікуна.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради було надано подання, відповідно до якого просить замінити та призначити опікуна Адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 06.10.2011 року по справі № 2о-142/11 призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .. Разом з тим, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року у справі 2-0/242/9/17 звільнено ОСОБА_2 від опікунських повноважень над недієздатною ОСОБА_1 , надавши суду копії відповідних рішень.

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надали заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, а також підтримують власне клопотання про призначення адміністрації Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ..

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою спеціалізованої психіатричної МСЕК серія ДОН-05 № 132497 від 08.02.2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено повторно другу групу інвалідності з дитинства безтерміново.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2003 року у справі № 2-8612-2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 06.10.2011 року у справі № 2о-142/11 задоволено заяву органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про призначення опікуна. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року у справі № 242/4179/16-ц задоволено заяву Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Камишівський психоневрологічний інтернат, про звільнення опікуна від опікунських повноважень. Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від опікунських повноважень над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з наказу № 14/01-17 від 22.03.2023 року Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат зарахував ОСОБА_1 на повне державне утримання з 22.03.2023 року.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради від 05.05.2023 року визнано доцільним призначення директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 опікуном над гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 38 від 22.05.2023 року «Про призначення опікуна для недієздатних осіб (затвердження висновку органу опіки і піклування)» затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна директором ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи з дитинства, яка зарахована до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, як переселенець з м. Донецьк. Україна. Призначено директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Мартиненка Івана Миколайовича опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи з дитинства.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікуванням у необхідних випадках, опікунська рада виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради визнає доцільним замінити та призначити Адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 34 від 11.03.2026 року «Про затвердження Висновку органу опіки та піклування» затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про доцільність заміни та призначення опікуна, Адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічною Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату.

У поданні виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 09.07.2026 року № 398/02-57 орган опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області просить замінити та призначити опікуном адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно до ст. 55 ЦК України та пункту 1.2. Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до пункту 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно до статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Зі статті 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно до Типового положення про психоневрологічний інтернат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. № 957, психоневрологічний інтернат (далі - інтернат) є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті (далі - підопічні) (п. 1).

Відповідно до п. 5 вказаного Типового положення, основними завданнями інтернату є: 1) забезпечення прав та інтересів підопічних, створення належних умов для проживання/перебування, соціально-побутового обслуговування, денної зайнятості (заняття творчістю, дозвілля, навчання, добровільна праця тощо) та надання медичної допомоги підопічним; 2) надання соціальних послуг підопічним (стаціонарний догляд, соціальна реабілітація, представництво інтересів).

Згідно до п. 10 Типового положення, до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних. У разі потреби інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.

З системного аналізу норм вказаного Типового положення вбачається, що психоневрологічний інтернат, як юридична особа, здійснює опіку над недієздатною особою в разі відсутності в недієздатної особи опікуна, при цьому здійснення опіки та піклування над такими недієздатними підконтрольне та підзвітне відповідним органам опіки та піклування.

Зміст ч. 1 ст. 60, ст. 66 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, положень Правил опіки та піклування свідчить, що обов`язковою умовою призначення судом опікуна над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів, визначених пунктом 3.3. Правил, й у разі неможливості за певних причин відповідним органом опіки та піклування прийняти рішення про опіку самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 22.03.2023 року по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні у Мокрокалигірському психоневрологічному інтернаті, рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2003 року у справі № 2-8612-2003 вона була визнана недієздатною, а рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 06.10.2011 року у справі № 2о-142/11 призначено її опікуном ОСОБА_2 , яку в подальшому рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року у справі № 242/4179/16-ц було звільнено від опікунських повноважень над недієздатною ОСОБА_1 ..

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату про призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; ст. ст. 58 - 60, 62, 63, 64, 67, 75 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради про призначення опікуном над недієздатною особою – задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрацію Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко