Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №695/3222/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3222/26

Номер рядка у звіті 368

31 липня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026255320000330 від 21.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Митлашівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, особою з інвалідністю, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, АТО (ООС), депутатом будь-якого рiвня не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, на яку постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2026 у справі № 695/2051/26 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, та яку направлено у порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до відповідального суб`єкта виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці умисно ухилився від її проходження.

Так, ОСОБА_3 13.07.2026 ознайомився під особистий підпис з постановою суду у справі № 695/2051/26, уклав Договір із Золотоніським центром надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради про реалізацію програми для кривдників, ознайомився з темами консультування за програмою для кривдників, отримав Індивідуальний план надання соціальної послуги консультування за програмою кривдників, згідно з яким, у період з 13.07.2026 до 05.10.2026 він зобов`язаний з`являтися у визначенні дату та час до відповідальної особи для консультування, однак будучи обізнаним з установленими йому днями явки для консультування, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та наслідки ухилення від проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, не з`явився до Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 87, м. Золотоноша Черкаської області, 15.07.2026, 17.07.2026, 20.07.2026, 22.07.2026, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників застосованої судом.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України – умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор подала до суду обвинувальний акт, в якому зазначила клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник – адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66-67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю будь-якої групи, за місцем проживання характеризується негативно, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз – відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові документи:

оригінали документів, а саме: супровідний лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення постанови на виконання виконавчому комітету Золотоніської міськради в Черкаській області від 09.07.2026, постанова іменем України Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2026 року у справі № 695/2051/26, витяг з наказу Золотоніського центру соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 10.07.2026 «Про призначення відповідального за реалізацію проходження програми для кривдників», договір про реалізацію програми для кривдників відносно ОСОБА_3 , індивідуальний план надання соціальної послуги консультування за програмою кривдників відносно ОСОБА_3 , розподіл часу за темами відповідно індивідуального плану надання соціальної послуги консультування за програмою для кривдників – передано на зберігання до Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради – повернути законному володільцю;

копії документів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз – відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5