Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №551/1257/22 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1257/22

Провадження №3-в/551/7/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігоря Ігнатенка про роз`яснення судового рішення в частині вилучених речей, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 23 серпня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

30 липня 2026 року т.в.о. заступника начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігнатенко І. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині вилучених речей.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі. Якщо провадження закривається за відсутністю складу правопорушення, вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Судом встановлено, що постановою від 11 серпня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Питання щодо вилучених речей зазначеною постановою не вирішувалося, оскільки матеріали справи не містили та не містять протоколу (акта) вилучення речей і документів, опису вилученого майна або інших доказів, які б підтверджували факт вилучення майна, його перелік та місце зберігання.

Більше того, КУпАП не містить норм, які передбачають можливість роз`яснення постанови суду. Навіть за аналогією положень ст. 380 КПК України роз`яснення допускається лише у разі незрозумілості судового рішення і не може змінювати його зміст або вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки заява фактично спрямована на вирішення питання, яке не було предметом дослідження при розгляді справи та не вирішувалося постановою суду, підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігоря Ігнатенка про роз`яснення судового рішення в частині вилучених речей, – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 31 липня 2026 року.

Суддя: