Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №369/13479/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13479/26

Провадження № 3/369/6936/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 року, о 10 год. 40 хв, в м. Київ, вул. Борщагівська, 171/18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль розвернуло та він зіткнувся з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, визнав та пояснив, що коли він був за кермом, йому стало погано і він втратив свідомість.

У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що під час зупинки автобуса, який їхав перед нею, ОСОБА_1 почав маневр обгону автобуса та здійснив зіткнення з ним, після чого його автомобіль розвернуло та він зіткнувся з нею.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 951420 від 17.06.2026, рапортами поліцейських, схемою місця ДТП від 18.01.2026, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 18.01.2026.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому працівниками поліції не долучено жодних даних стосовно наявності (закриття) кримінального провадження за цим фактом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 18.01.2026 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 18.04.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ