Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 26 липня 2026 р.
Справа: №369/13578/26
Суддя: Патієвич А. Б.
Справа № 369/13578/26
Провадження № 3/369/6976/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 року, о 10 год. 10 хв, в с. Чайки, по вул. Печерська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом та перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу патрульному автомобілю, в результаті чого водій вимушений був різко змінити напрям руху та різко гальмувати.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701428 від 24.06.2026, відеозаписом від 24.06.2026, його поясненнями наданими в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua