Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №369/12754/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 12 липня 2026 р.

Справа: №369/12754/26

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/12754/26

Провадження № 3/369/6729/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.06.2026 о 8.30 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Бузова Бучанського Київської області, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу електросамокату, яким керувала ОСОБА_2 та пасажиром якого був малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_2 та її сина.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про його проведення повідомлений повіткою у формі смс-повідомлення, яку отримав 03.07.2026 року, при складенні протокол вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулось, оскільки він не помітив електросамокат, який рухався головною дорогою.

В свою чергу ОСОБА_2 надала медичну документацію про те, що і вона, і син лікувались після отриманих в ДТП травм. Потерпіла зазначила, що експертне дослідження для визначення тяжкості отриманих ними в ДТП тілесних ушкоджень не проходила, заяв про притягнення водія ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності подавати не має наміру.

Враховуючи такі обставини, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 684450 від 05.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua