Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/13758/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13758/26

Провадження № 3/369/7079/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

02.06.2026 о 22.20 ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», н/з НОМЕР_1 , по вул. Осінній, 2 в с. Білогородка Бучанського Київської області, при виїзді з другорядної дороги та повороті праворуч не переконався в безпеці та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Mitsubishi L200», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травматичного вивиху плеча водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про його проведення повідомлений повіткою у формі смс-повідомлення, яку отримав 17.07.2026 року, при складенні протокол вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулось, оскільки він не помітив автомобіль, який рухався головною дорогою.

В свою чергу ОСОБА_2 надав медичну документацію, відповідною якої після ДТП каретою швидкої медичної допомоги він був доставлений до КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де був встановлений попередній діагноз – вивих лівого плеча, після цього лікувався Київській міській клінічній лікарні № 7, де було рекомендовано оперативне лікування. Потерпілий зазначив, що експертне дослідження для визначення тяжкості отриманого ним в ДТП тілесного ушкодження не проходив, заяв про притягнення водія ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності подавати не має наміру.

Враховуючи такі обставини, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 698589 від 20.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО