Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №279/4864/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4864/26

Провадження № 3/279/1270/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 30.12.2025 року командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЧЦП №337603 від 20.07.2026 року зазначено, що 16 липня 2026 року близько 15.00 години молодший сержант ОСОБА_1 під час несення служби, перебуваючи у складі прикордонного наряду КрП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 1359 (до лінії державного кордону 48 км.) на північній околиці н.п. Коростень (Україна), в умовах дії воєнного стану (під час особливого періоду), під час здійснення поверхневого огляду транспортного засобу неналежно здійснив перевірку військово-облікових документів (даною особою пред`явлено посвідчення учасника бойових дій, який не є військово-обліковим документом) не уточнено мету проїзду, огляд транспортного засобу, в тому числі багажного відділення, здійснено поверхнево. що призвело до безперешкодного проїзду учбового порушника, всупереч наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.06.2025 року №159-ОД «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень» здійснив пропуск учбового порушника в контрольований прикордонний район.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19 жовтня 2С15 року №1261, чим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 було призначено на 16:20 год. 30.07.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був ознайомлений з правами передбаченими ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

По суті розгляду справи пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак того дня, перебуваючи у складі прикордонного наряду КрП «Коростень» близько 15:00 год. під час перевірки транспортних засобі утворився затор із багатьох машин через великий потік проїжджаючих. Він вказав на автомобіль Форд червоного кольору і показав куди йому під`їхати, потім розпочав перевірку особи, що знаходилась в автомобілі, а також сам транспортний засіб. В ході перевірки він запитав у водія документи, що посвідчують особу і військово-облікові, на що йому було пред`явлено документи із застосунку «Дія» і посвідчення учасника бойових дій. В подальшому запитав маршрут прямування, особа прямувала на Овруч. Також було оглянуто поверхнево салон авто і запропоновано відкрити багажне відділення, що водій і зробив. В багажному відділенні не було виявлено підозрілих предметів. Так як особа не викликала підозр, особу було відпущено. На це вплинуло також те, що потік машин не зменшувався і потрібно було повертатися до перевірки інших транспортних засобів, а також вплинула загальна фізична втома через неймовірну спеку і перебування весь день на ногах. Особа, яка знаходилась у транспортному засобі Форд виявилася учбовим порушником. Просив суд врахувати всі обставини справи та закрити провадження у справі, так як це трапилося з ним вперше. ОСОБА_1 запевнив суд, що подібного більш не трапиться, більше таких негідних вчинків вчиняти не буде і просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу №337603 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 КУпАП від 20.07.2026 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень ст. 6 Конвенції, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» рішення від 15.05.2008 року, справа «Озтюрк проти Німеччини» рішення від 21.02.1984 року, «Маліге проти Франції» рішення від 23.09.1998 року, «Гурепко проти України» від 08.04.2010 року).

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-18 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується дією або бездіяльністю у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується умислом необережністю.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.

Згідно витягу з Книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_3 прикордонного загону, розпочатої 13 лютого 2026 року, зареєстрованої за номером Інв.219ДСК від 20.07.2026 року слідує, що інспектор прикордонної служби 1 категорії - технік відділення зв`язку молодший сержант ОСОБА_3 (П-094123) був зарахований до штату ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_3 прикордонного загону.

Згідно витягу з Журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_3 прикордонного загону облікованого за номенклатурою № 2.6-14 ДСК, розпочатого 01.06.2026 року (розділ 2), слідує, що молодший сержант ОСОБА_1 зарахований до наряду виконання бойових (спеціальних) завдань 16.07.2026 року з 08:00-00:00 години по КрП Коростень ст. 85-86.

Згідно рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) капітана ОСОБА_4 від 20.07.2026 року слідує, що 16 липня 2026 року, на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в умовах дії воєнного стану (під час особливого періоду) здійснено перевірку порядку організації та несення служби, використання планшетів «Ризик-блокпост» складом прикордонного наряду» «Коростень», шляхом руху навчального порушника прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі на автомобільному транспортному засобі під виглядом військовослужбовця, який самовільно залишив частину та намагається потрапити до рб без військово-облікових документів, посвідчення про відрядження, відпускного квитка.

Перевірку документів та огляд транспортного засобу здійснював молодший прикордонного наряду молодший сержант ОСОБА_2 . За результатами перевірки було виявлено порушення несення служби молодшим сержантом ОСОБА_5 , а саме: навчального порушника пропущено, мета проїзду не уточнювалась, військово-облікові документи відсутні( було пред`явлено посвідчення учасника бойових дій, який не є військово-обліковим документом), огляд транспортного засобу, в тому числі багажного відділення, здійснено поверхнево. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19 жовтня 2С15 року № 1261, чим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду (військовий стан), та в подальшому направлено на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності п.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 року №111, службове розслідування в обов`язковому порядку проводиться у разі порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді.

За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні, відповідно до службової характеристики зарекомендував себе виключно з позитивного боку, має зразкову поведінку, відданий службі та народу України.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, а також з урахуванням характеризуючих даних щодо особи, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому що факт зазначений у протоколі стався під час проведення навчання, шляхом руху навчального порушника та відсутністю негативних наслідків, провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.172-18, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ