Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №750/7488/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7488/26

Провадження № 3/750/2252/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 –

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколів ОСОБА_2 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2026 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

07 червня 2026 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною рнозправою, в наслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 07 червня 2026 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої тещі ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною рнозправою, в наслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 09 липня 2026 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП із присвоєнням справі номеру 750/7488/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що жодного насильства відносно дружини та тещі не вчиняв, між ними відбулася звичайна побутова сварка, під час якої його колишня дружина викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вони з колишнім чоловіком ОСОБА_1 просто посварилися та жодного насильства відносно неї він не вчиняв, конфлікт розпочався зі її ініціативою, а поліцію вона викликала на емоціях. Також вказала що у її матері ОСОБА_4 , як пояснили працівники поліції вони просто відібрали письмові пояснення, а як виявилося склали протокол, хоча участі в даній сварці вона не брала та жодного насильства відносно неї вчинено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №944184 від 01 липня 2026 року та серії ВАД №944183 від 01 липня 2026 року, електронний рапорт, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 червня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеною відносно ОСОБА_1 , та інші матеріалами долучені до справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , жодного насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 червня 2026 року о 15 год. 45 хв. не вчинялося. Сварка була розпочата за ініціативою потерпілої ОСОБА_3 . Наявні в матеріалах справи докази не надають вичерпної інформації про причини виниклого конфлікту. Водночас, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вони з чоловіком просто посварилися, конфлікт між ними вичерпаний та остання просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з сукупності досліджені в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна