Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №521/5813/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/5813/26

1-кп/521/1555/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026160000000126 від 17.02.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, без інвалідності, одруженого, маючого малолітнього сина 04.11.2021 року народження , до затримання неофіційно працюючого водієм, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, 02.09.2024 року о 15 годині 06 хвилин, діючи умисно та маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, рухаючись по вул. Педагогічна в місті Одесі (більш точне місце не встановлено), використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який приєднаний до мережі Інтернет, здійснюючи адміністрування власного профілю у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_6 », в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на момент огляду має 116007 підписників) здійснив поширення повідомлення, за змістом яких можливо ідентифікувати факт та місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 Збройних Сил України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наступного змісту: «На педагогической синяя маршрутка куча зеленых», тим самим попередив чоловіків, які рухались по зазначеній вулиці.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, рухаючись територією Біляївської міської територіальної громади Одеського району, територією Хаджибейського та Київського районів міста Одеса, територією Пересипського району міста Одеси, територією Приморського району міста Одеса (більш точне місце не встановлено), використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який приєднаний до мережі Інтернет, здійснюючи адміністрування власного профілю у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_6 », продовжив поширювати у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на момент огляду має 116007 підписників) інші повідомлення, за змістом яких можливо ідентифікувати факт та місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 Збройних Сил України за аналогічних обставин, наступного змісту у наступні дати:

- 19.09.2024 о 08 год.31 хв. - «Блок пост по выезду из города киевская траса стлят цткашники пытаються высаживатб даже с легковых»;

- 04.11.2024 о 11 год. 18 хв. - «2я застава школа бп югозападный бп;

- 15.11.2024 о 08 год. 28 хв. - Киевская трасса на блок посту тецекуны в сторону города»;

- 09.12.2024 о 08 год. 27 хв. - « ОСОБА_7 »;

- 19.12.2024 о 10 год. 14 хв. - «Малая за пушкикской бп»;

- 18.02.2025 о 08 год. 25 хв. - «Ивановский мост готовиться блок пост»;

- 18.02.2025 о 12 год. 16 хв. - «По преображенской синяя маршрутка с цетекунами».

Також, встановлено, що 25.02.2025 року о 08 годині 01 хвилині ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, рухаючись в районі вул. Балківської та вул. Мельницької на території Хаджибейського району міста Одеси (більш точне місце не встановлено), використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який приєднаний до мережі Інтернет, здійснюючи адміністрування власного профілю у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_6 », в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на момент огляду має 116007 підписників) здійснив поширення повідомлення, за змістом яких можливо ідентифікувати факт та місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 Збройних Сил України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наступного змісту: «Блок посты шустов и балковская за мельницкой», тим самим попередив чоловіків, які рухались по зазначеній вулиці.

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнав повністю та беззаперечно, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які за своїм змістом аналогічні фактичним обставинам, що вказані в обвинувальному акті, а саме те, що в період вересня 2024 - лютого 2025 року він, з власних мотивів, здійснював адміністрування профілей у месенджері «Телеграм», де публікував актуальні відомості щодо місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками відповідних ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої дії піддав критичній оцінці, у скоєному щиро розкаявся, висловив жаль. Крім цього, вважав недоцільним дослідження доказів, оскільки не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією своїх діянь. Запевнив суд, що розуміє, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Окрім цього, обвинувачений, з урахуванням свого щирого каяття, просив суд звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Прокурор, у зв`язку з беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, просила обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо усіх інших обставин, оскільки вони не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, при цьому зазначив, що розуміє, що діяв в умовах діючого на всій території України воєнного стану.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та здійснення добровільного донату на ЗСУ.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_5 , його вік (50 років); соціальне положення (одружений, має на утриманні малолітнього сина, має зареєстроване та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, працездатний та працюючий, раніше не судимий); стан здоров`я (особа осудна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває); те, що ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому у даному провадженні, має обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, яке виразилось не лише у висловленні жалю з приводу вчиненого, а й підтвердилось тим, що обвинувачений зробив добровільний внесок на ЗСУ у сумі 20 000 гривень та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та не має обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших (нових) кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про його особу, промову прокурора в судових дебатах, яка вважала, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання та спосіб його виконання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року (справа 523/5223/23, провадження 1-кс/523/3282/26) - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. При цьому, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки Samsung» моделі «Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_5 покарання та спосіб його виконання, суд вважає, що застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, а сам ОСОБА_5 звільненню з-під варти в залі суду.

У випадку скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за даним вироком, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати йому до строку відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового провадження, а саме період з 19.03.2026 року (з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 31.07.2026 року включно (момент звільнення з-під варти в залі суду), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шесті) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у випадку скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за даним вироком, зарахувати йому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження, а саме період з 19.03.2026 року (з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 31.07.2026 року включно (момент звільнення з-під варти в залі суду), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року (справа 523/5223/23, провадження 1-кс/523/3282/26) - скасувати.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 19.03.2026 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 (який, згідно квитанції, зберігається в СВ УСБУ в Одеській області в сейф-пакеті № 2824704, за порядковим номером 203) - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1