Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №463/75/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 463/75/26 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 33/811/1019/26 Доповідач: Маліновська О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лемехи Романа Ігоровича на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2026 року,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23.12.2025 о 17 год. 40 хв. на вул. Зелена, 119, у м. Львові керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу «Drager» ARCD № 0504, тест № 3097 та в спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 23.12.2025 о 17 год. 40 хв. на вул. Зелена, 119, у м. Львові керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову адвокат Лемеха Р.І. подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2026 року та провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що із відеозапису наданого працівниками поліції видно, що на місці події були присутні свідки, хоча їх дані не були вписані протокол, у них не було взято пояснень, що є грубим порушенням вимог щодо порядку оформлення матеріалів та збирання доказів.

Звертає увагу, що зупинка водія мала місце о 18 год. 32 хв., а огляд був здійснений о 21 год. 40 хв., доставлено в мед заклад о 20 год.53 хв. Вважає, що даний огляд вважається недійсним оскільки не був проведений у чітко визначений час.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Лемеха Р.І. 29.06.2026,06.07.2026 та 28.07.2026 року в судове засідання не з`явились, на кожне засідання подавали клопотання про відкладення справи з підстав зайнятості в інших справах або перебуванням у відпустці захисника, однак колегія суддів розцінює це як зловживання учасниками судового розгляду своїми права, що призводить до затягування розгляду справи, особливо даної категорії справ, де законом передбачено обмежений термін розгляду справи.

Крім цього, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у вказаний у повістці час, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 та його адвоката Лемехи Р.І. перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549045, ЕПР1 № 548904,

- результату огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу «Drager» ARCD № 0504,

- тесту № 3097, Висновку №002641 від 23.12.2025,

- схемі місця ДТП,

- рапорті інспектора поліції,

- відеозаписах нагрудної камери працівників поліції та інших доказах дослідженими судом.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Доводи апелянта про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року та працівниками поліції порушено права згідно Конституції України, Інструкцій та статей КУпАП, є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, який підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауваження, заперечення відсутні.

Також, на оглянутому апеляційним судом відеозаписі з камер спостереження працівників поліції зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення. Такий відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу. Доказів неправомірної поведінки працівників поліції чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Отже, висновки місцевого суду про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є правильними.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене на ОСОБА_1 підставно та, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Лемехи Романа Ігоровича – залишити без задоволення.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА