Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №441/2730/25 — Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2730/25 1-кп/441/95/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

а також

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025142440000136 від 15.11.2025 та №12025141440000258 від 15.11.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ), згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 14 листопада 2025 року, близько 21 год 30 хв, знаходячись неподалік магазину «М`ясна імперія», що по вул. Перемишльській, 16 в м. Городок, Львівського району, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 чотири удари правою ногою у тулуб з лівої сторони та чотири удари кулаком правої руки в обличчя з правої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі повік правого ока та у виличній ділянці лиця справа, крововиливу у білковій оболонці правого ока, садна на шкірі верхньої повіки правого ока, садна на шкірі верхньої повіки лівого ока, синця у привушножувальній ділянці лиця зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , 14.11.2025 близько 21 год 30 хв, перебуваючи в провулку між будівлею «Аптека 3І» за адресою вул. Перемишльська, 18 в м. Городок Львівського району Львівської області та магазином «М`ясна Імперія» за адресою вул. Перемишльська, 16а, в м. Городок Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 численні удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток праворуч, травматичний субдуральний крововилив в обох скронево-тім`яних частках, правобічний внутрішньошлуночковий крововилив, дифузний двобічний субарахноїдальний крововилив, закритий перелом кісток носа, нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи обох виличних дуг, забій легень, забійні садна обличчя зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, після чого залишив місце події.

Того ж дня, потерпілого ОСОБА_9 госпіталізовано до медичного закладу охорони здоров`я ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 Львівської області, де в подальшому 27.11.2025 о 22 год 40 хв від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_9 є тупа поєднана травма у вигляді тупої закритої черепно-лицево-мозкової травми із переломом тім`яної та скроневої кісток праворуч, двобічними субдуральними крововиливами, дифузного субарахноїдального крововиливу, правобічного внутрішньошлуночкового крововиливу, переломів кісток носа, нижньої лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, обох виличних дуг, тупої травми органів грудної клітки – забою легень, яка ускладнилася набряком мозку, енцефаломаляційними змінами в базальних відділах, правобічним пневмотораксом, інтерстиційним запаленням в легенях, гнійним бронхітом та реактивним гепатитом.

У суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив, та показав, що 14 листопада 2025 року, увечір, приблизно о 21 годині 30 хвилин, проходивши повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , побачив двох чоловіків, які у провулку розпивали алкогольні напої, один з чоловіків був одягнутий у курточку, схожу на військову, тому він, будучи діючим військовослужбовцем, обурившись, що цей чоловік порочить звання військовослужбовця, розпиваючи алкогольні напої, звернув йому на це увагу, як наслідок, між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, він бив обох потерпілих кулаком правої руки у обличчя та голову, один з потерпілих неодноразово падав, після того, як потерпілий впав і більше не піднімався, припинив наносити удари, намагався підняти потерпілого, який вже був без свідомості, у подальшому допоміг віднести його до автомобіля швидкої медичної допомоги, по приїзду поліції у всьому зізнався, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, з покликанням на каяття, бажання повернутись на військову службу, інше, просить його суворо не карати, уточнені позовні вимоги цивільного позову визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що очевидцем події не була, про те, що сталось з її батьком дізналась з телефонного дзвінка дружини її брата ОСОБА_10 – ОСОБА_11 , яка повідомила, що її батько після побиття перебуває у лікарні у м. Львів, де згодом і помер, вона до смерті батька перебувала у лікарні, купували йому все необхідне, була на той час вагітною та у загальному важко перенесла його смерть, займалась похованням, брат ОСОБА_12 допомагав грошима, крім того, вказала, що під час перебування їх батька у лікарні, обвинувачений пробачення не просив та відшкодування не пропонував, цивільний позов просить задовольнити у повному обсязі.

На підтримку заявленого цивільного позову висловилась також представник ОСОБА_5 , із врахуванням уточнень просить про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 250000,00 грн., на користь ОСОБА_12 моральної шкоди у сумі 250000,00 грн. та матеріальної шкоди у сумі 114979,09 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненими відповідно до статті 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи, а також розмір та підстави цивільного позову ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному об`ємі, та, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, його дії суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а також вчинив умисне легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання – не встановлено, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до відповідальності, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, його внесок на захист Батьківщини, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це просить захисник ОСОБА_7 , суд не убачає з огляду на відсутність сукупності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Уточнений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, поданий представником потерпілих ОСОБА_5 – позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 суд задовольняє у повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, у суді достатньо встановлено, що внаслідок умисного завдання ОСОБА_6 14.11.2025 близько 21 год 30 хв у провулку між будівлею «Аптека 3І» за адресою вул. Перемишльська, 18 в м. Городок Львівського району Львівської області та магазином «М`ясна Імперія» за адресою вул. Перемишльська, 16а, в м. Городок Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжких тілесних ушкоджень, останній був госпіталізований до медичного закладу охорони здоров`я ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова», де, в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 год 40 хв, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Причиною смерті ОСОБА_9 є тупа поєднана травма у вигляді тупої закритої черепно-лицево-мозкової травми із переломом тім`яної та скроневої кісток праворуч, двобічними субдуральними крововиливами, дифузного субарахноїдального крововиливу, правобічного внутрішньошлуночкового крововиливу, переломів кісток носа, нижньої лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, обох виличних дуг, тупої травми органів грудної клітки – забою легень, яка ускладнилася набряком мозку, енцефаломаляційними змінами в базальних відділах, правобічним пневмотораксом, інтерстиційним запаленням в легенях, гнійним бронхітом та реактивним гепатитом.

Підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ст.ст. 1166-1168 ЦК України, відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення передбачені ст. 1177 ЦК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір матеріальної шкоди у сумі 114979,09 грн. позивачі обгрунтовують витратами на медичні препарати у сумі 29979,09 грн., витратами на встановлення надмогильного пам`ятника у сумі 85000,00 грн., на підтвердження понесення таких долучають копії бланку замовлення та фіскальних чеків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

На підтвердження родинного зв`язку до позовної заяви долучені копії свідоцтв про народження позивачів, де батьком зазначений ОСОБА_9 та у суді достатньо встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 позивачі перенесли стрес, мали неспокійний сон, зміни звичного укладу життя, перенесли інші душевні страждання, пов`язані із втратою близької людини – батька, а, отже, без сумніву їм спричинено моральну шкоду.

Визначаючи розмір морального відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у розмірі по 250000,00 грн. кожному, вважаючи такий реальним і достатнім на відвернення спричиненої їм моральної шкоди, суд враховує наведені вище мотиви, а також позицію обвинуваченого, який такий розмір моральної шкоди не заперечив.

Процесуальні витрати відсутні, арешт майна слід скасувати, вирішити питання речових доказів, запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити попередній – тримання під вартою, строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з часу його затримання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_6 у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Керуючись статтями 100, 128, 174, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років,

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк сім років та штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання - 15.11.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2025 на штани чорного кольору розрізані без маркування, штани спортивні розрізані без маркування, плавки розрізані, куртку спортивну чорно-сірого кольору із маркуванням «Adidas», куртку зимову темно-синього кольору без маркування, куртку камуфляжну зеленого кольору без маркування, футболку чорного кольору на довгий рукав без маркування, кросівки темно-синього кольору із маркуванням «DO», належні ОСОБА_9 , а також пару чорних кросівок марки «Salomon» 46 розміру, спортивні штани «НЕСTOR» розміром «2XL» та куртку «AVECS» розміром «L», належні ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази: 3 змиви з речовиною бурого кольору на 3 ватні палички, які вилучено під час огляду місця події 14.11.2025 – знищити, пару чорних кросівок марки «Salomon» 46 розміру, спортивні штани «НЕСTOR» розміром «2XL» та куртку «AVECS» розміром «L», належні ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , штани чорного кольору розрізані без маркування, штани спортивні розрізані без маркування, плавки розрізані, куртку спортивну чорно-сірого кольору із маркуванням «Adidas», куртку зимову темно-синього кольору без маркування, куртку камуфляжну зеленого кольору без маркування, футболку чорного кольору на довгий рукав без маркування, кросівки темно-синього кольору із маркуванням «DO», належні ОСОБА_9 , - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН № НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_3 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН № НОМЕР_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_4 , 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп. завданої моральної шкоди та 114979 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. матеріальної шкоди.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1