Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №518/1383/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/65/26

Справа № 518/1383/26

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Котелевський Р. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи щодо самовідводу судді Гуржій А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.07.2026 року, суддею Гуржій А.В. заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення.

22.07.2026 року в.о. голови суду першої інстанції звернулась із поданням про направлення матеріалів про самовідвід для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл матеріалів про самовідвід не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, зокрема, норми найближчої галузі права - кримінального процесуального, а саме ст.ст.34, 81 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів справи та подання вбачається, що постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.07.2026 року, суддею Гуржій А.В. заявлено самовідвід від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Штатна численність суддів Ширяївського районного суду Одеської області складає троє суддів: Гуржій А.В., Алексєєва О.В. (перебуває у відпустці для догляду за дитиною з 20.07.2026 року по 11.08.2026 року) та Тарасенко М.С. (перебуває у відпустці з 20.07.2026 року по 28.08.2026 року).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 20.07.2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду самовідводу судді, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження слід передати для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. задовольнити.

Матеріали щодо самовідводу судді Гуржій А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП - передати для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський