Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №742/3880/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/789/26

Єдиний унікальний № 742/3880/26

Постанова

іменем України

30 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ст.124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №842105 від 02 липня 2026 року вбачається, що 04 травня 2026 року о 17 год. 53 хв. в Чернігівській області, м.Прилуки ОСОБА_1 керував мопедом по пров.Сагайдачного, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 22.07.2026 ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі заперечив, свою вину в порушенні ПДР не визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходить на висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №842105 від 02 липня 2026 року вбачається, що 04 травня 2026 року о 17 год. 53 хв. в Чернігівській області, м.Прилуки ОСОБА_1 керував мопедом по пров.Сагайдачного, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2026 вбачається, що Під час здійснення огляду цифрового носія інформації, оптичного диску з записаним відеофайлом під назвою VID_20260603_103135_134, наданого учасником дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 встановлено, що на відеозаписі видно проїзну частину, скутер який рухається та його водія. В ході досудового розслідування встановлено, що на відеозаписі відображена проїзна частина пров.Гетьмана Сагайдачного м.Прилуки. На вулиці світла пора доби, без опадів. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним скутером є скутер марки HONDA TACT -24 без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухається проїзною частиною пров.Гетьмана Сагайдачного в напрямку вул.Яблунівська .Прилуки. Видно, що зазначений скутер рухається в межах своєї смуги для руху, ближче до правого краю проїзної частини. На відеозаписі видно, що проїзною частиною - пров.Гетьмана Сагайдачного, в межах своєї смуги для руху, в зустрічному напрямку, відносно напрямку руху скутеру під керуванням ОСОБА_1 , рухається автомобіль. Досудовим розслідуванням встановлено, що даним автомобілем є автомобіль марки Chevrolet Aveo p.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Далі коли вказані транспортні засоби зближаються та знаходяться на досить незначній відстані один від одного, видно як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 починає здійснювати маневр повороту ліворуч та виїздить на смугу руху скутера під керуванням ОСОБА_1 . При цьому на вказаному автомобілі не увімкнений покажчик лівого повороту. Далі видно, що відеокамера, за допомогою якої здійснюється відеозапис, починає рухатись в хаотичному режимі, здійснюючи відеозйомку об?єктів розташованих навкруги та далі відтворення відеозапису припиняється. Оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не отримала тілесних ушкоджень, які б відносились до середнього ступеню тяжкості чи більш тяжких тілесних ушкоджень, в діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

У той же час, у діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122, 124 КУПАП, у діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121, 126 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 842105 від 02 липня 2026 року не є беззаперечним доказом вини особи, а лише процесуальним документом, у якому викладено версію посадової особи щодо обставин події. Відомості, наведені у протоколі, підлягають перевірці та оцінці у сукупності з іншими доказами.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеда, чим, на думку особи, яка склала протокол, порушив Правила дорожнього руху України.

Разом із тим такі висновки спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом.

Так, із постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2026 року вбачається, що під час огляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди встановлено: мопед HONDA TACT-24 під керуванням ОСОБА_1 рухався у межах своєї смуги руху ближче до правого краю проїзної частини, тоді як автомобіль Chevrolet Aveo під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись у зустрічному напрямку, без увімкнення покажчика лівого повороту розпочав маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу руху мопеда. Саме після створення автомобілем такої дорожньої ситуації відеозапис фіксує хаотичний рух камери, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про втрату керування внаслідок необхідності уникнення зіткнення.

Зазначені обставини свідчать про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дорожньо-транспортна пригода настала саме внаслідок невибору ОСОБА_1 безпечної швидкості руху чи неврахування дорожньої обстановки. Натомість досліджені судом докази свідчать про створення аварійної обстановки водієм автомобіля Chevrolet Aveo.

Крім того, суд звертає увагу, що у постанові про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_2 ознак адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122 та 124 КУпАП, тоді як щодо ОСОБА_1 встановлено лише ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 та 126 КУпАП, а не статтею 124 КУпАП.

Будь-яких інших належних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та причинний зв`язок між його діями і настанням дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, у справі відсутні достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА