Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №733/926/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/411/26

Єдиний унікальний №733/926/26

Постанова

Іменем України

31 липня 2026 року

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, РНОКПП – невідомий,

за ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року о 18-40 год. в с. Гмирянка по вул. Сороківка, 10 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т.з., що вчинено повторно проятгом року, чим порушив вимоги п.2.1аПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, що зафіксовано на боді камеру поліцейського.

03.06.2026 о 18:40 год ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП по вул. Сороківка, 10 в с. Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці події за участі водія за допомогою приладу «Драгер», що підтверджується тестом № 784, результат якого становить 2,53 %. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (є) та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

03.06.2026 року о 18-40 год. в с. Гмирянка по вул. Сороківка, 10 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , на прямій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ стосовно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП не входять до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/927/26, провадження 3/733/412/26; №733/926/26, провадження 3/733/411/26; №733/929/26, провадження 3/733/413/26 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/926/26, провадження 3/733/411/26, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимогст. 252 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначеност. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2,3 Розділу ІІ Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння

згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ст. 130 ч. 4 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 також підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 842010 від 03.06.2026; серії ААД № 842011 від 03.06.2026; серії ААД № 832340 від 03.06.2026;результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, який становить 2,53%; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.06.2026 року; довідкою начальника САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстрований; довідкою начальника САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; довідкою начальника САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА 7072702 від 23.04.2026 року; копією постанови ЕНА № 7072702 від 23.04.2026 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; схемою місця ДТП від 03.06.2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2026, актом огляду на стан

алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події за участі водія ОСОБА_1 від 03.06.2026 року.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до ч. 5ст. 126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно дост. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Матеріали справи не містять доказів про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_1 , а тому оплатне вилучення до нього не застосовується.

Відповідно доп. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень , а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, оскільки транспорт є підвищеним джерелом небезпеки та їх характер, особу винного, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року , однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про відсутність у останнього критичного мислення, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.124, ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, 221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №733/927/26, провадження 3/733/412/26; №733/926/26, провадження 3/733/411/26; №733/929/26, провадження 3/733/413/26 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/926/26, провадження 3/733/411/26, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та накласти адміністративне виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки, за ч.5 ст.126КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення

транспортного засобу, за ст.124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 81 600 гривень 00 копійок.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко