Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №730/1032/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1032/26

Провадження № 3/730/298/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника потерпілих – адвоката Матвієнка С.М. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців немає, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2026 року об 11-40 год. на автодорозі с. Кинашівка – с. Красностав 2 км., керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини викладені у протоколі. Щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це його єдине джерело доходу.

Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував обставини викладені у протоколі, просив не позбавляти притягуваного права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №2531 від 30.06.2026, з приводу повідомлення про вказану подію;

- схемою місця ДТП від 30.06.2026, яку ОСОБА_1 підписав без застережень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- копією довідки відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Ніжинська міська лікарня» ім. Миколи Галицького №905 від 30.06.2026 щодо ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Згідно з Витягами з підсистеми «ГСЦ АТМ» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ («Цунамі») автомобіль «ГАЗ Т95- 3302», державний номер д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль «ГАЗ 3302-14», державний номер д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

З огляду на положення ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує його особу, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, наслідки спричинені ДТП, наявність обставини, яка пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позицію потерпілих, та з метою виховного впливу і запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько