Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №650/4326/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4326/26

провадження № 2/650/3802/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа – Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги є дружина та двоє синів.

Бериславською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №08/2018, а згодом у Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі – спадкова справа №394/2025.

Постановою державного нотаріуса від 17 березня 2026 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Під час вимушеного переїзду правовстановлюючий документ був втрачений. Отримати його дублікат неможливо, що підтверджується відповідями компетентних органів.

Вважаючи, що оформити спадкові права у нотаріальному порядку неможливо, позивач звернувся до суду.

На судове засідання позивач не з`явився, його представник підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. На судове засідання відповідач, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав.

На судове засідання представник третьої особи Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилась.

У відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної особи мирно володіти своїм майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина та сини.

Після смерті спадкодавця була заведена спадкова справа. Позивач не зміг оформити спадкові права у нотаріальному порядку, оскільки постановою державного нотаріуса від 17 березня 2026 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Матеріалами справи підтверджено, що правовстановлюючий документ був втрачений під час вимушеного переїзду, а отримання його дубліката є неможливим, що підтверджується відповідями компетентних органів.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України право на спадщину виникає у спадкоємця з часу відкриття спадщини.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо втрачено документ, що посвідчує це право. Визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом судового захисту у разі неможливості оформлення спадщини нотаріально.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа має право звернутися до суду.

Оскільки позивач прийняв спадщину, однак позбавлений можливості оформити її у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа – Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , гаража літера «Г», туалету літера «Е», воріт № 1, огорожі № 2, водопроводу № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора