Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №590/197/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/197/26

Провадження № 3/590/100/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №717835 від 02.03.2026 року, ОСОБА_2 20.02.2026 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: с-ще Свеса, вул. Грушевського, 9, на території навчального закладу ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» перебував у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.03.2026 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.03.2026, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність виключно за умови, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що додані до протоколу матеріали справи містять лише сам протокол та письмові пояснення особи й свідків. Жодних інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень двічі протягом року (зокрема, належним чином завірених копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили) матеріали справи не містять.

Сама лише згадка у фабулі протоколу про порушення особою ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності документального підтвердження наявності правової кваліфікуючої ознаки — «повторності» протягом року, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні даного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, статтями 247, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова