Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №590/194/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/194/26

Провадження № 3/590/98/26

Провадження № 3/590/99/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 717836 від 06.03.2026 та Серії ВАД № 717925 від 02.03.2026 стосовно ОСОБА_1 , які було об`єднано постановою суду від 24.03.2026 в одне провадження.

Згідно з протоколом Серії ВАД № 717836, 23.02.2026 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік аптеки виражався нецензурною лайкою в бік громадян.

Згідно з протоколом Серії ВАД № 717925, 20.02.2026 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: с-ще Свеса, вул. Грушевського, 9, на території ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в неохайному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих. Дії особи кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ямпільська лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма». Ухвалою суду від 26.03.2025 у справі № 590/1025/23 /суддя Сатарова О.В./ до нього застосовано примусові заходи медичного характеру.

З метою встановлення психічного стану особи та її здатності усвідомлювати свої дії на момент вчинення діянь, постановою суду від 24.03.2026 у справі № 590/194/26 було призначено судово-амбулаторну психіатричну експертизу. Виконання супроводу до експертної установи доручено органам поліції.

22.07.2026 до суду надійшли матеріали справи з Сумської філії судових експертиз без виконання через повторну неявку та недоставлення ОСОБА_1 до експертної установи. Постанова суду від 24.03.2026 в частині забезпечення супровіду особи до експертної установи не виконана органами поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії перебувала в стані неосудності. Враховуючи наявні медичні документи та невиконання забезпечення супровіду особи до експертної установи для проведення експертизи, встановити наявність складу правопорушення та вину особи в повному обсязі не уявляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення.

Можливість зупинення цього строку у зв`язку з призначенням експертизи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Інкриміновані ОСОБА_1 діяння мали місце 20.02.2026 та 23.02.2026. Таким чином, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.05.2026. КУпАП не передбачає можливості зупинення або продовження зазначених строків у зв`язку з призначенням експертизи чи ухиленням особи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя О.В. Сатарова