Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №591/1904/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 591/1904/26

Провадження № 2/588/412/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька з 14.02.2019 почала проживати однією сім`єю та вести спільне господарство із ОСОБА_5 . Вони мали спільний бюджет, здійснювали ремонт квартири в якій проживали у АДРЕСА_1 . Спільний бюджет витрачався на потреби сім`ї: купувалися продукти, одяг, взуття, господарські товари, меблі, техніка, ліки, сплачувались комунальні платежі. Позивачка була довіреною особою в декларації чоловіка із сімейним лікарем від 11.12.2020. Також ОСОБА_5 23.12.2023 придбав обручки та зробив офіційну пропозицію одружитися.

25.06.2024 позивачка отримала сповіщення про те, що її чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю, солдат ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків 17.06.2024 зник безвісти внаслідок дій противника біля н.п. Очеретине Покровського району Донецької області.

Після отримання сповіщення позивачка почала займатися питанням розшуку свого цивільного чоловіка, надсилала заяви до відповідних владних структур та військових частин при Міністерстві оборони України.

З Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин позивачка отримала листа про розгляд звернення, згідно якого їй було рекомендовано отримати рішення суду про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_5 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно позивачці для набуття статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин та надасть їй можливість безперешкодно займатися пошуками чоловіка шляхом звернення до різних організацій та органів, яким надано повноваження щодо розгляду таких питань, підтримувати листування із вказаними суб`єктами, звертатися до медичних закладів, а у разі знаходження чоловіка у шпиталі в непритомному стані – вона матиме можливість догляду за ним.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зниклим безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 14.02.2019 по 17.06.2024.

Ухвалою суду від 13.04.2026 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2026 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків для їх допиту.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю пославшись на обставини викладені у позові.

Також позивачка пояснила, що вона познайомилась із ОСОБА_5 в Інтернеті на початку 2019 року. Вони зустрічались, гуляли разом. Вона запропонувала переїхати жити до неї. У лютому 2019 року вони почали жити разом. В неї трикімнатна квартира. Із першого місяця ОСОБА_5 зарплату приносив їй та віддавав. У них був спільний побут, оплачували разом комунальні послуги, купували продукти разом, робили ремонт в кімнаті, переклеїли шпалери, брали в кредит телевізор та виплачували разом. На початку війни ОСОБА_5 поїхав у с. Артеморястівка, а потім поїхав у м. Тростянець де приєднався до лав оборони. У травні 2022 року ОСОБА_5 звільнився та поїхав з нею у м. Суми, влаштувався у добровольчий батальйон. Вони разом із ОСОБА_5 їздили до його батьків у гості два рази. Один раз, коли чоловіку дали відпустку в лютому 2024 року та другий раз у травні 2024 року. З батьками чоловіка вона була знайома раніше, вони приїздили до неї додому на день народження чоловіка. Також батьки чоловіка приїздили, коли чоловік попросив їх приїхати. На службу в ЗСУ чоловіка призвали 03.10.2023. Вона два рази їздила до нього. У грудні 2023 року возила продукти на новий рік. Навесні 2024 року їздили та возили пічку. На той час чоловік був у Недригайлівському районі. У 20214 році його відпустили та він приїхав на день чи два додому. Вони кожного дня були на зв`язку. Вранці та ввечері спілкувались, чоловік повідомляв, що в нього все добре. В період служби чоловік надсилав їй гроші, купив їй зимові чоботи. У грудні 2023 року чоловік приїхав та вони купили обручальні кільця. Також вона купувала одяг чоловіку та цей одяг він одягав, коли приїздив на вихідні. 15.06.2024 чоловік приїхав додому з речами та сказав, що його переводять в іншу частину. Наступного ранку його забрав автомобіль та потім їх повезли автобусом. 16.06.2024 чоловік зателефонував та повідомив, що їх перевезли в Очеретино. Наступного дня він вважався зниклим безвісти.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що не вважають позивачку дружиною сина. Зокрема відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що 25 лютого 2022 року вона зателефонувала сину та повідомила, що його викликають у військкомат. Він приїхав у кросівках та вітрівці. Син був у теробороні і вона з ним спілкувалась по телефону. Коли їй син телефонував, то розповідав, що він там ніхто та звати його ніяк. Перед зникненням син телефонував їй та питав дозволу переслати їй гроші, щоб назбирати для купівлі будинку або квартири у м. Тростянець. До того як жити із позивачкою, син жив із ОСОБА_6 та обклав будинок. Лише один раз приїздив син із позивачкою до них. Чому син зазначив позивачку цивільною дружиною не знає. Вона не заперечує той факт, що син проживав у одній квартирі із позивачкою. Син їй повідомляв, що пішов жити на квартиру. Між нею та позивачкою сталась сварка з приводу того, що остання стала претендувати на кошти. Вважає, що позивачка звернулась до суду, бо хоче отримати гроші. У лютому 2019 року син не міг жити із позивачкою, бо проживав на квартирі у іншому місці. Також ОСОБА_4 повідомив, що бачив позивачку лише 2 рази. Один раз бачив, коли вони приїздили до них як було тепло, та ще один раз як здавали тест на ДНК. На квартиру до сина та позивачки він не приїздив. Він знав, що син десь знайшов квартиру, але де і як живе не знав.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення відповідачів, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 25.06.2024 було надіслано на адресу ОСОБА_1 сповіщення в якому зазначено, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 , 1977 року народження, гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків 17.06.2024 зник безвісти внаслідок штурмових дій противника біля н.п. Очеретине Покровського району Донецької області (а.с. 17).

З метою пошуку зниклого безвісти ОСОБА_5 позивачка звернулася до Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріату Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України. Однак у відповідь на її звернення Управлінням з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріату Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України було надіслано листа в якому відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що позивачка не надала рішення суду про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_5 (а.с. 15-16).

Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість звертатися до відповідних установ та організацій з метою його розшуку.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю заявниці із ОСОБА_5 , заявницею надано наступні докази:

- документи ОСОБА_5 , які знаходяться у заявниці, а саме: паспорт громадянина України, картка платника податків, трудова книжка (а.с. 8), (а.с. 9-10 матеріалів справи №591/251/25);

- матеріали службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця 3 механізованого батальйону солдата ОСОБА_5 в яких заявниця ОСОБА_1 значиться як цивільна дружина, а домашня адреса ОСОБА_5 вказана: АДРЕСА_1 (а.с. 9);

- акт від 09.11.2024 згідно якого сусіди позивачки, проживаючі в будинку розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_5 постійно проживав з початку 2019 року до 17.06.2024 із цивільною дружиною ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11);

- фіскальний чек від 23.12.2023 про сплату коштів за придбання двох золотих обручок (а.с. 12);

- декларацію №001-6646-ХОАО від 11.12.2020 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, згідно якої ОСОБА_5 зазначив як довірену особу для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом – ОСОБА_1 (а.с. 13);

- платіжні інструкції про перерахування ОСОБА_5 коштів на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 18-25);

- світлини із зображенням ОСОБА_5 , заявниці та сина заявниці під час спільних відпочинків на природі, на риболовлі, відвідування друзів, родичів, зокрема і батьків ОСОБА_5 (а.с. 35-42 матеріалів справи №591/251/25);

- світлини із зображенням кистей рук з одягненими обручальними кільцями (а.с. 40матеріалів справи №591/251/25).

Також за клопотанням представника заявниці в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є сусідкою заявниці. ОСОБА_5 знає з лютого 2019 року, коли він почав проживати із ОСОБА_10 . Познайомила їх позивачка, як свого чоловіка. У нього були ключі від квартири позивачки. Вона бачила їх часто, зокрема як вони ходили разом у магазин скуплятися. Також були сімейні прогулянки, відпочивали разом, робили разом ремонт у квартирі ОСОБА_6 , купували телевізор разом, мікрохвильову піч, кавоварку, обирали разом шпалери та фарбу. Вона приходила до них та дивилася на проведений ремонт. ОСОБА_11 опікувався сином ОСОБА_6 , а той називав його батьком. Коли почалась війна, то ОСОБА_11 поїхав у м. Тростянець та ОСОБА_6 дуже хвилювалась за нього. Коли звільнили м. ОСОБА_12 , то ОСОБА_11 приїхав у м. Суми, влаштувався у Сумську тероборону. Усе що потрібно було ОСОБА_11 купувала ОСОБА_6 . До неї приходила ОСОБА_6 та говорила, що ОСОБА_11 зробив їй пропозицію вийти заміж. Потім ОСОБА_11 поїхав та зник безвісти. ОСОБА_6 розшукувала ОСОБА_11 , зверталась у різні інстанції. Є група у « ОСОБА_13 », де дружини зниклих безвісти спілкуються. Їй відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 два рази їздили до його батьків. Коли ОСОБА_11 служив, то позивачка наймала автомобіль та возила їжу, одяг. ОСОБА_6 із ОСОБА_11 разом купували бронежилет, каску. У них був спільний бюджет. У підвалі будинку був велосипед ОСОБА_11 . ОСОБА_11 ніколи не ображав ОСОБА_6 та вона його не ображала.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Її пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 02.12.2009 було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно відомостей наданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції актових записів про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено (а.с. 113 матеріалів справи №591/251/25).

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За наявності спору про право суд у порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти батьки.

Згідно положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин.

Наведені вище правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 25 вересня 2024 року у справі № 461/8250/20.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із "подружжя"; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі № 524/10054/16.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідка, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зник безвісти 17.06.2024, проживали однією сім`єю у період з 14 лютого 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проводили спільні витрати. При цьому в будь-якому іншому шлюбі вказані особи не перебували.

Доказів, які б спростовували обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю саме у вказаний період, відповідачами не надано.

Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить можливість звернення заявниці до відповідних органів з метою подальших пошуків безвісти зниклого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу – задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 17.06.2024, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу період часу з 14.02.2019 року до 17.06.2024.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідачка – ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О. О. Огієнко