Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №343/1212/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1212/26

Провадження №: 2/343/940/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Тураша В.А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Вдовиченко А.А., 28.05.2026 звернувшись до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2011 року у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі у позивачки та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_4 .

У зв`язку із виникненням тривалих розбіжностей у поглядах та способі житття між позивачкою та відповідачем, а також через поглиблення побутових конфліктів, шлюбні відносини фактично припинилися.

Між позивачкою та відповідачем досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини.

Примирення між сторонами не можливе, в зв`язку з чим позивачка просить суд не надавати час на примирення та розірвати шлюб.

Шлюб між позивачкою та відповідачем носить формальний характер, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе.

Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позивачка просить позов задовольнити (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 цивільна справа № 343/1212/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1212/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2026 року (а.с.16).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2026 закрито провадження у справі за позовом № 343/1212/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено справу до розгляду по суті на 31 липня 2026 року (а.с.25).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вдовиченко А.А. (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6485/10 від 23.03.2018 а.с.11, копія ордеру серії АІ №2211879 від 26.05.2026 а.с.13) в судові засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце їх проведення були повідомлені у встановленому Законом порядку. 09.06.2026 та 31.07.2026 від представника позивачки на адресу суду поступили заяви, сформовані в системі "Електронний суд", відповідно до яких він просить розглянути справубез участі позивачки, яка позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.23, 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення - ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання та повістки про виклик до суду (а.с. 17) за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.31), які повернулися з відміткою про причини повернення: "Адресат відмовився" та "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21-22, 29-30), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також суд повідомив відповідача про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с.26-27). Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду відповідач не подавав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_5 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2011 (а.с.9), свідчить про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 12 липня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_7 ", дружини " ОСОБА_7 ".

Від спільного проживання у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.02.2012 а.с.10).

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявлено, а тому дане питання судом не вирішується.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони з відповідачем тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірвання шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх неповнолітньої дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2011 року у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш