Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №206/5408/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/5408/26

Провадження № 1-кп/206/626/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42026042010000089 від 15.04.2026 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючий на ФОП « ОСОБА_4 », на посаді молодшого комірника, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2026 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 , падчеркою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаний час ОСОБА_3 почув, як його падчерка малолітня ОСОБА_7 під час розмови грубо висловлювалася на адресу матері. З метою припинення такої поведінки він зробив ОСОБА_7 зауваження, однак остання на нього не відреагувала та продовжила конфліктну поведінку.

Після цього, ОСОБА_3 підійшов до малолітньої потерпілої

ОСОБА_7 , схопив її за ліву руку та вимагав заспокоїтися, на що вона знову відповіла йому у грубій формі. У цей момент, 21.02.2026 приблизно о 19 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, пов`язаних з домашнім насильством,передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи у безпосередній близькості обличчям до потерпілої ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, утримуючи її за ліву руку, наніс один удар лівою рукою, а саме ділянкою зап`ястя, в область лівої лобної ділянки голови потерпілої.

Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 малолітній потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Малолітньою потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_8 , подано заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в відсутність потерпілого, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_9 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України правильна,за ознакою - умисного спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, особу винного, та особи малолітньої потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1ст.125 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислюється з моменту початку виконання цих робіт за визначеним місцем роботи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1