Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №214/7951/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7951/26

3/214/1679/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство – України, одруженої, яка має вищу освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2026 о 08.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A3, р/н НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі просп. Гетьманський, біля буд. 7А, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, була неуважною, здійснюючи поворот праворуч не зайняла відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустила зіткнення з маршрутним транспортним засобом Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Постановою слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ромаха В.Я. від 26 травня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026041230000600 від 26.04.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також визнала себе винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушенння, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712840 від 07.07.2026, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 26.04.2026 о 08.30 год. на автодорозі просп. Гетьманський, біля буд. 7А, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки Audi A3, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2026 з фототаблицею та схемою місця ДТП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», складеного 26.04.2026 за результатами огляду у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», складеного 26.04.2026 за результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- рапортами, з яких слідує, що факт ДТП зареєстровано Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄО за №46447 від 28.11.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.05.2026;

- розпискою про отримання ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 від 28.04.2026;

- висновком експерта №650 від 07.05.2026, відповідно до змісту якого будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при огляді та в представленій медичній документації на її ім`я не виявлено;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 04.05.2026;

- постановою слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ромаха В.Я. від 26 травня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026041230000600 від 26.04.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 07.07.2026.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Позаяк, згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує зі змісту постанови слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ромаха В.Я. від 26 травня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026041230000600 від 26.04.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведення судово-медичної експертизи №650 від 07.05.2026, у ОСОБА_4 будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень при огляді та в представленій медичній документації на її ім`я не виявлено.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, а також відсутність доказів отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Аналізом обставин ДТП, її механізму, досліджених судом доказів, встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко