Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №171/2437/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2437/26

3/171/1814/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2026 о 12.45 год. в с. Нива Трудова по вул. Вишнева ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію, не вжив заходів для зменшення швидкості, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, учасником якої він став. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив п. 12.1 ПДР, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП.

Постановою судді вд 30.07.2026 справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-4 КУпАП (справа №171/2437/26, провадження №3/171/1814/26), за ст.124 КУпАП (справа №171/2438/26, провадження №3/171/1815/26) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно 06.07.2026, керуючи автомобілем, рухався по вул. Вишнева в с. Нива Трудова, Криворізького району Дніпропетровської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , 2015 року народження, внаслідок чого було пошкоджено велосипед. Покинув місце ДТП, оскільки ОСОБА_2 , на його думку, не постраждав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписамип.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.10 а ПДР України у разі причетності до ДПТ водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713095, серії ЕПР1 № 713105 від 07.07.2026, схемою огляду місця ДТП від 06.07.2026, протоколом огляду місця ДТП від 06.07.2026, фототаблицею до протоколу огляду ДТП від 06.07.2026, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення із застосуваннямст. 36 КУпАПв межах санкціїст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що відповідно дост.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. І. Кодрян