Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №522/12758/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2026 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , у м. Одеса, вул. Троїцька, 52, керуючи транспортним засобом «ВМW 318D» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя по провул. Нечепуренка – вул. Троїцька, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з електроскутером «Соndor XR Corso» (рама № НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною по вул. Троїцька, зі сторони просп. Українських Героїв в напрямку вул. Преображенська, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 ПДР України., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700583 від 23.06.2026 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2026 року, письмовими поясненнями учасників ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2026 року; довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 08.06.2026 р., складену слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області стар. лейтенантом поліції Богуцьким М. та затверджено начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області; консультаційним висновком спеціаліста №9339 від 14.05.2026 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР України, який передбачає, що при проїзді нерівнозначних перехресть: на такому перехресті водій, що рухається другорядною дорогою, зобов`язаний дати дорогу всім транспортним засобам, які наближаються до перехрестя головною дорогою, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п. 2.3.б ПДР України, який передбачає, що водій при керуванні транспортним засобом повинен постійно стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також контролювати правильність розміщення, кріплення вантажу та технічний стан транспортного засобу, у м. Одеса, вул. Троїцька, 52, керуючи транспортним засобом «ВМW 318D» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя по провул. Нечепуренка – вул. Троїцька, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з електроскутером «Соndor XR Corso» (рама № НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною по вул. Троїцька, зі сторони просп. Українських Героїв в напрямку вул. Преображенська, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/12758/26

Номер провадження №3/522/4394/26

Головуючий суддя – Русєва А.С.