Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №947/29830/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29830/26

Провадження № 3/947/2930/26

31.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 712942 від 07.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року о 12:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 9, водій ОСОБА_1 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з відчиненими передніми правими дверима припаркованого автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.п.12.1, 12.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що не погоджується із викладеними у протоколі обставинами дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що його дії не перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, оцінивши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що наведені заперечення не спростовують встановлених під час розгляду справи фактичних обставин та не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими матеріалами справи, які є належними, допустимими, взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, постійно стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом та не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу та мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду такої перешкоди.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню ситуацію, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення із відчиненими передніми правими дверима припаркованого автомобіля «TOYOTA CAMRY». Саме невиконання водієм вимог пунктів 2.3.б, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням механічних пошкоджень транспортним засобам.

Доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які узгоджуються між собою, є послідовними та достатніми для висновку про доведеність його вини. Будь-яких об`єктивних доказів, які б ставили під сумнів викладені у протоколі обставини або свідчили про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2026 року, що складає 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.