Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №501/3232/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3232/26

Номер провадження 3/501/737/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської обл., громадянки України, є пенсіонером, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177544 від 03 червня 2026 року, ОСОБА_1 29 травня 2026 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього онука, який перебуває під опікою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29 травня 2026 року о 16:33 год, керуючи електросамокатом за адресою: АДРЕСА_3 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 .

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнала та пояснила суду, що виховує онука, цікавиться його життям та навчанням. Батьки позбавлені батьківських прав щодо онука, а вона є його опікуном. Щодо обставин події повідомила, що онук вперше самостійно керував електросамокатом по пров. Шкільному м. Чорноморську та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перехожих. З родиною потерпілих примирилися. Вона провела з онуком бесіду щодо правил керування електросамокатом, він пообіцяв бути більш уважним.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена обставини правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення: «З онуком провела бесіду»; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію; пояснення ОСОБА_3 : 29 травня 2026 року о 16:33 год перебувала в м. Чорноморську, на пров. Шкільному поруч з кав`ярнею «Брава кава» з малолітньою донькою, присіла поруч з нею та відчула, що в неї в`їхав електросамокат, коляска впала і донька вдарилася головою. Малолітній хлопець, який керував самокатом теж впав, потім вибачився та пішов. Вона підняла доньку та через деякий час донька заспокоїлась, до медичного закладу не зверталась. Донька почувається добре; пояснення ОСОБА_5 : 29 травня 2026 року о 16:33 год перебувала в м. Чорноморську, на пров. Шкільному на робочому місці – в кав`ярні «Брава кава». Поруч перебувала покупець ОСОБА_6 з малолітньою донькою. В неї в`їхав малолітній хлопець на електросамокаті, коляска впала і її донька вдарилася головою. ОСОБА_7 вибачився та пішов; пояснення ОСОБА_2 : 29 травня 2026 року о 16:33 год вперше катався на електросамокаті, їхав в м. Чорноморську, на пров. Шкільному з великою швидкістю. Хотів повернути, не розрахував швидкість та радіус і наїхав на коляску, яка впала, а дитина почала плакати. Він злякався та втік з місця події. Розуміє, що наслідки могли бути більш суттєвими, усвідомлює свою провину, в подальшому буде обережнішим; заява ОСОБА_3 до поліції: не має претензій до малолітнього, що скоїв наїздна неї та її доньку, допомоги поліції не потребує, до медичного закладу не зверталася і звертатися не буде, просить не розглядати подію; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області від 01 грудня 2015 року про призначення ОСОБА_1 опікуном її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про те, що ОСОБА_1 не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП; оптичний диск, на якому міститься два відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовані обставини наїзду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її онуком, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 . Відповідно до наданих пояснень бабуся займається вихованням онука.

Тобто, ОСОБА_1 , як особа, яка замінює батьків, не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього онука.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.