Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №753/14629/26
Суддя: Заруба П. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14629/26
провадження № 3/753/4451/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Кащук М.С. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701426, 07 червня 2026 о 23-й годині 40 хвилин в м. Києві, Шосе Бориспільське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку № 001845 КМКЛ № 10 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліції» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, застосовує зокрема фото і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під оформлення події працівниками поліції застосовувались технічні засоби для здійснення відеозапису. Однак такі відео до справи долучені не були.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності вищевикладених відомостей, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 251, 278, 280 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701426 від 24.06.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Заруба
Оригінал: reyestr.court.gov.ua