Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №753/15145/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15145/26

провадження № 3/753/4705/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю представника потерпілого Родзевича В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01 червня 2026 о 07.33 годині в м. Києві вул. Радзіня - Дарницький міст, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, а також травмування пасажира ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначивши, що не хотів щоб так сталось.

Інший учасник дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_4 суду пояснив, що рухався в сторону Дарницького мосту в крайній лівій смузі руху. Під`їжджаючи до місця де є розворот, з другої смуги руху різко повернув автомобіль Тойота, і здійснив зіткнення з ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , визнає свою вину у вчиненому правопорушенні вважав за можливе накласти на нього штраф.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 718178 (а.с. 1), картці обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 14-23), письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 (а.с. 27), письмових поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.28), відеозаписі з камер спостереження «Безпечне місто», з яких вбачається, що автомобілі Тойота рухаючись в потоці в третій смузі руху, здійснює гальмування, після чого різко через дві смуги руху робить маневр повороту (а.с.30).

За таких обставин, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3 ПДР України, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба