Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №308/11041/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/11041/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., захисника-адвоката Шульги Н. А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції справу про порушення митних правил № 33/4806/666/25 за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025.

Цією постановою провадження у справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б. приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0474/UA30500/25 від 04.07.2025 вбачається, що 22.05.2024 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1, № 4 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом - особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , на підставі Договору про надання послуг митного брокера № 31/08 від 31.08.2023 шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ЕК 10 АА № 24UA305130011595U8 та товаросупровідні документи до неї: рахунок (інвойс) від 21.05.2024 за № AES21052024, сертифікат якості від 21.05.2024 за № 45, ЦМР (CMR) від 21.05.2024 за № 185010, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 12/02/24 від 12.02.2024, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 14.05.2024 за № 11, внутрішній договір (контракт) комісії від 16.02.2024 за № 1602/24 та документи про походження, зокрема: довідка про порядок виготовлення товару від 02.02.2024 за № 02/02, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, вул. Ботанічна, 1/6, офіс 6) 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару.

По вказаній МД задекларовано в митному режимі експорт товар - «Олія соєва сира, нерафінована, кормова, наливом, згідно ДСТУ 4534:2006, без ГМО, виробник: ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», країна виробництва UA» в кількості 23500 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 16450 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 711697,74 грн. Продавцем та відправником товару відповідно до рахунку (інвойс) від 28.05.2024 № АDВ2805 є ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), покупцем є Північно Македонська Фірма «EKSFO LAJF DOOEL SKOPJE» (UL. BULEVAR JANE SANDANSKI BR, 107/1-18, Skopje, Macedonia),

-2-

а отримувачем Польська фірма «МАХ KROLIKOWSKA DANUTA SPOLKA KOMANDYTOWA» (22-100 CKelm, ul. Hrubieszowska 37 Polska), та перемішується через митний кордон України на транспортному засобі д.р.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Комерційні документи зокрема рахунок (інвойс) від 21.05.2024 за № AES21052024, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 12/02/24 від 12.02.2024, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від І4.05.2024 (специфікація) № 11, підписані керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та завірені печаткою цього підприємства. Відповідно до звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік (Форма № 29-СГ) та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік (Форма № 4-сг) ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює (здійснювало у 2023 році) господарську діяльність (вирощування агропродукції) в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. Відповідно до інформації, наданої митним брокером ФОП ОСОБА_2 , зазначені вище документи, зокрема, документи про походження - довідка про порядок виготовлення товару від 02.02.2024 за № 02/02, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6. офіс 6) 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару, були отримані ним засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» - agro.vcst.torg@ukr.net.

Закарпатською митницею проводилась аналітично-пошукова робота щодо дотримання вимог законодавства України при вивезенні з митної територію України товарів сільськогосподарської продукції, які оформлені в зоні діяльності Закарпатської митниці. Так, за результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ 10.04.2025 (вих. № 7.7-7.7-6/2010/6/1404) Закарпатською митницею направлено запит до Зорянської сільської ради щодо підтвердження або спростування вирощування вищезазначеного товару в межах с. Зоря Рівненського району Рівненської області, як зазначено в документах про походження зокрема - копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару.

23.04.2025 до Закарпатської митниці (вх № 578/14/20) надійшов лист Зорянської сільської ради від 23.04.2025 за № 905/06-03-11/25, в якому зазначено що протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Зоря, Рівненського району Рівненської області; земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Зоря відсутні; інформація щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощення, зберігання зернових та зернобобових культур в межах с. Зоря в Зорянській сільській раді відсутні.

На виклики до Закарпатської митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не прибув. Таким чином, станом на 22.05.2024 керівник ТОВ «Агро Вест Торг» громадянка України ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «Олія соєва сира, нерафінована, кормова» в кількості 23500 кг загальною вартістю 711697,74 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів про походження,

-3-

зокрема: копії статистичних Форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік», що містять неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів.

Дії ОСОБА_5 митним органом кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі суддя першої інстанції послалася на те, що обставини, вказані у протоколі про порушення митних правил про неправдиві відомості щодо країни походження товару не знайшли свого підтвердження з урахуванням додатково поданих доказів, зокрема: звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році з доказами подання ТОВ «Зоря-Агроінвест», податкової інформації ТОВ «Зоря - Агроінвест», фінансової звітності за 2023 рік, наказу Мінагрополітики та продовольства України № 1942 від 10.11.2023, акту приймання-передачі товару за договором комісії № 1602/24 від 16.02.2024, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 334681156.

В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби просить постанову суду від 22.09.2025 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладення на неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Вказує на те, що суд вибірково підійшов до оцінки та викладу фактів, якими аргументовано вчинення порушення ОСОБА_5 митних правил. Враховуючи обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, митний орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів про походження, зокрема: копії статистичних Форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік», що містять неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів, тобто вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, що повністю проігноровано судом першої інстанції. Судом безпідставно взято до уваги надані стороною захисту документи, зокрема звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році з доказами подання ТОВ «Зоря-Агроінвест», податкову інформацію ТОВ «Зоря -Агроінвест», фінансову звітність за 2023 рік, наказ Мінагрополітики та продовольства України № 1942 від 10.11.2023, акт приймання-передачі товару за договором комісії № 1602/24 від 16.02.2024, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 334681156, оскільки вказані документи не підтверджують країну походження товару у розумінні вимог МК України та не спростовують наявні у справ докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 . Суд безпідставно не взяв до уваги, що листом Зорянської сільської ради від 23.04.2025 за № 905/06-03-11/25, стверджено, що протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Зоря, Рівненського

-4-

району Рівненської області; земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Зоря відсутні; інформація щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощення, зберігання зернових та зернобобових культур в межах с. Зоря в Зорянській сільській раді відсутні. Зазначений документ повністю підтверджує факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Суд першої інстанції не мав жодних правових підстав для винесення рішення про закриття справи за відсутністю в діях щодо ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник-адвокат Шульга Н. А. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначає, що будь-яких переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_5 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційна скарга не містить. Висновки, які викладені в постанові суду першої інстанції відповідають матеріалам справи і фактичним обставина події.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 , береться до уваги те, що від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, її неявка, з огляду на приписи ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Разом з тим, враховується думка захисника про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., який підтримав апеляційну скаргу, захисника-адвоката Шульги Н. А., яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно норм ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за

-5-

якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративну відповідальність.

Вказаних вимог закону щодо повного з`ясування обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення в справі судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Частиною 3 статті 75 МК України визначено, що для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

-6-

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.05.2024 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1, 4 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом - особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , на підставі Договору про надання послуг митного брокера № 31/08 від 31.08.2023 шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ЕК 10 АА № 24UA305130011595U8 та товаросупровідні документи до неї: рахунок (інвойс) від 21.05.2024 за № AES21052024, сертифікат якості від 21.05.2024 за № 45, ЦМР (CMR) від 21.05.2024 за № 185010, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 12/02/24 від 12.02.2024, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 14.05.2024 за № 11, внутрішній договір (контракт) комісії від 16.02.2024 за № 1602/24 та документи про походження, зокрема: довідка про порядок виготовлення товару від 02.02.2024 за № 02/02, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, вул. Ботанічна, 1/6, офіс 6) 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару.

По вказаній МД задекларовано в митному режимі експорт товар - «Олія соєва сира, нерафінована, кормова, наливом, згідно ДСТУ 4534:2006, без ГМО, виробник: ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», країна виробництва UA» в кількості 23500 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 16450 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 711697,74 грн. Продавцем та відправником товару відповідно до рахунку (інвойс) від 28.05.2024 № АDВ2805 є ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), покупцем є Північно Македонська Фірма «EKSFO LAJF DOOEL SKOPJE» (UL. BULEVAR JANE SANDANSKI BR, 107/1-18, Skopje, Macedonia), а отримувачем Польська фірма «МАХ KROLIKOWSKA DANUTA SPOLKA KOMANDYTOWA» (22-100 CKelm, ul. Hrubieszowska 37 Polska), та перемішується через митний кордон України на транспортному засобі д.р.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Комерційні документи зокрема рахунок (інвойс) від 21.05.2024 за № AES21052024, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 12/02/24 від 12.02.2024, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від І4.05.2024 (специфікація) № 11, підписані керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) та завірені печаткою цього підприємства. Відповідно до звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік (Форма № 29-СГ) та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік (Форма № 4-сг) ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює (здійснювало у 2023 році) господарську діяльність (вирощування агропродукції) в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. Відповідно до інформації, наданої митним брокером ФОП ОСОБА_2 , зазначені вище документи, зокрема, документи про походження -

-7-

довідка про порядок виготовлення товару від 02.02.2024 за № 02/02, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6. офіс 6) 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару, були отримані ним засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» - agro.vcst.torg@ukr.net.

Закарпатською митницею проводилась аналітично-пошукова робота щодо дотримання вимог законодавства України при вивезенні з митної територію України товарів сільськогосподарської продукції, які оформлені в зоні діяльності Закарпатської митниці. Так, за результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ 10.04.2025 (вих № 7.7-7.7-6/2010/6/1404) Закарпатською митницею направлено запит до Зорянської сільської ради щодо підтвердження або спростування вирощування вищезазначеного товару в межах с. Зоря Рівненського району Рівненської області, як зазначено в документах про походження зокрема - копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару.

23.04.2025 до Закарпатської митниці (вх № 578/14/20) надійшов лист Зорянської сільської ради від 23.04.2025 за № 905/06-03-11/25, в якому зазначено що протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Зоря, Рівненського району Рівненської області; земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Зоря відсутні; інформація щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощення, зберігання зернових та зернобобових культур в межах с. Зоря в Зорянській сільській раді відсутні.

На виклики до Закарпатської митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не прибула. Таким чином, станом на 22.05.2024 керівник ТОВ «Агро Вест Торг» громадянка України ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «Олія соєва сира, нерафінована, кормова» в кількості 23500 кг загальною вартістю 711697,74 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів про походження, зокрема: копії статистичних Форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік», що містять неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів.

Такі дії ОСОБА_5 митним органом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі суддя першої інстанції безпідставно послалася на те, що обставини, вказані у протоколі про порушення митних правил про неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товару не знайшли свого підтвердження. З матеріалів справи не вбачається, що місце вирощування товару є саме с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, як це зазначено в документах про походження товару.

-8-

Так, статтею 36 МК України визначено, що країною походження товару вважається країна, в якій: 1) товар був повністю отриманий; 2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Якщо стосовно конкретного товару критерії достатньої переробки не встановлено, застосовується правило, згідно з яким країна походження товару визначається за країною походження використаних при переробці матеріалів з найбільшою вартістю.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Повністю отримані або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються відповідно до законів України, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Відповідно до ст. 37 МК України товарами, повністю отриманими в країні походження, вважаються, зокрема, продукція рослинного походження, вирощена або зібрана в цій країні.

Сторона захисту стверджує, що між ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (комітент) та ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (комісіонер) укладено Договір комісії № 1602/24. На підставі цього договору, Комітент доручає Комісіонерові , а Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента за плату укласти зовнішньоекономічні контракти купівлі-продажу на експорт належного Комітенту на праві власності товару, а саме соєву олію нерафіновану, урожаю 2023 року в кількості 500 (п`ятсот) метричних тон (+-5%) по ціні 600 євро за 1 (одну) метричну тону товару (+-5%) та здійснювати виконання укладених Контрактів. Товар, що є предметом Договору, є власністю Комітента та є продукцією його власного виробництва. Якість товару підтверджується сертифікатом якості Комітента. Відповідно до довідки про порядок виготовлення товару вих № 02/02 від 02.02.2024, ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» підтверджує, що підприємство займається виробництвом наступних видів товарів, зокрема - олія соєва нерафінована. Адреса потужностей виробництва: Рівненська область Рівненський район, с. Зоря, вул. Орловського, 29. Олія соєва вироблена із соєвих бобів українського походження, вирощених підприємством у Рівненській області. Згідно акту приймання-передачі товару від 21.05.2024, на виконання умов укладеного Договору комісії, Комітент передав, а Комісіонер прийняв 23500 кг товару (олії соєвої сирої нерафінованої врожаю 2023 року) за адресою: с. Зоря, Рівненська область.

Натомість, доказів на підтвердження того, що ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює (здійснювало у 2023 році) господарську діяльність (вирощування агропродукції) в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, стороною захисту не надано.

Вказане також спростовується листом Зорянської сільської ради від 23.04.2025 за № 905/06-03-11/25, в якому зазначено про те, що протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснювало і не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Зоря, Рівненського району Рівненської області; земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Зоря відсутні;

-9-

інформація щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощення, зберігання зернових та зернобобових культур в межах с. Зоря в Зорянській сільській раді відсутні.

При цьому, надані стороною захисту додаткові докази, на які послався суд першої інстанції, зокрема: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році з доказами подання ТОВ «Зоря-Агроінвест», податкову інформацію ТОВ «Зоря - Агроінвест», фінансову звітність за 2023 рік, наказ Мінагрополітики та продовольства України № 1942 від 10.11.2023, акт приймання-передачі товару за договором комісії № 1602/24 від 16.02.2024, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 334681156, не є належним підтвердженням того, що зазначена сільськогосподарська продукція вирощена саме на території України. З поданих стороною захисту додаткових доказів лише вбачається, що вказаний товар зберігається те експортується з території України.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про доведеність факту країни походження товару, а саме те, що сільськогосподарська продукція вирощена в Україні, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не підтверджуються наявними і дослідженими судом доказами.

Судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги лист сільського голови Зорянської сільської ради від 23.04.2025 за № 905/06-03-11/25, не надано належної оцінки його змісту про те, що протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснювало і не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Зоря, Рівненського району Рівненської області; земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Зоря відсутні.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що у справах про порушення митних правил висновки суду мають ґрунтуватися на належних, допустимих та достатніх доказах, а не на припущеннях. При цьому встановлення обставин, які виключають або усувають адміністративну відповідальність особи, також потребує належного доказового підтвердження.

Суд першої інстанції, визнаючи достатніми подані стороною захисту додаткові докази, за відсутності документального підтвердження походження (місця вирощування) товару, дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 події і складу порушення митних правил.

Факт вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, встановлений зібраними належними та допустимими доказами, якими підтверджується, вчинення останньою як керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» дій, спрямованих на переміщення товару - олії соєвої сирої, нерафінованої, кормової, наливом, згідно ДСТУ 4534:2006, без ГМО, виробник: ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», країна виробництва UA» в кількості 23500 кг, яка містить неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_5 виду та розміру стягнення за порушення митних правил, апеляційний суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

-10-

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у редакції, яка діє на даний момент, дії, передбачені цією нормою, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 34 КУпАП зазначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є проявом принципу індивідуалізації покарання (стягнення).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, які б характеризували ОСОБА_5 з негативної сторони, а також дані про те, що вона як до вчинення даного правопорушення, так і після його вчинення, притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за порушення митних правил.

Враховуючи встановлені апеляційним судом та наведені вище обставини, апеляційний суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. При цьому, береться до уваги те, що вартість товару, встановлена митним органом, стороною захисту не оспорюється.

Саме таке адміністративне стягнення, на переконання апеляційного суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а відтак являється справедливим балансом між адміністративним проступком та мірою відповідальності, у зв`язку з чим відповідає передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню.

-11-

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань, у тому числі й про долучення до матеріалів справи будь-яких доказів, не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 355848 (триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 87 коп. із конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0474/UA30500/25 від 04.07.2025, на підставі ст. 511 МК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя