Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №303/4/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 303/4/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В.

суддів Собослой Г. Г., Мацунич М. В.

з участю секретаря Савинець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року, ухвалене суддею Монич В. О., по справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивував тим, що 06.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1083-5547.

Кредитний договір, разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 22.12.2023 року загальний розмір заборгованості становить 59 580 грн. З них:

- 6000 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 53 580 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем також було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 29 580 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості по кредиту в розмірі 30 000 грн.

З огляду на це, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 30 000 грн., з яких 6000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, а 24 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.1-10).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду 06 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1083-5547 від 06.09.2022 року у розмірі 18 000 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.87-92).

На це рішення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подали апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами визначено за спільною згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Визначені у договорі проценти жодним чином не суперечать вимогам закону. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними. Правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом 14-ти днів не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах. Позивач має законне право на нарахування процентів (п.4.6 договору) протягом строку договору (п.4.8 договору), що останнім і було здійснено та відображено у розрахунку заборгованості. Позивач не нараховував відповідачу жодних процентів, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов кредитного договору. Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. З огляду на це, апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі (а.с.100-110).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи в черговий раз не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згода на обробку персональних даних, публічна інформація, положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова розгорнута інформація щодо порядку та умов надання кредиту.

До основних кроків оформлення кредитної угоди за допомогою веб-сайту є:

1) клієнт створює заявку на отримання кредиту;

2) отримує дзвінок від співробітника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою BankID (спосіб електронної автентифікації громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються);

3) отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту; 4) при позитивному рішенні щодо надання кредиту, клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»;

4) в особистому кабінеті клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію» та відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту;

5) клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит;

6) після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору;

7) клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора;

8) після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта);

9) інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом.

Відповідно до Правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладення договору.

Як вбачається з вищенаведеного порядку, відповідачем здійснені усі дії, які свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

06.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1083-5547.

Відповідно до статті 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кредитний договір, разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до статті 12 Закону «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А186 для підписання кредитного договору 1083-5547 від 06.09.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 22.12.2023 року загальний розмір заборгованості становить 59 580 грн. З них:

- 6000 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 53 580 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем також було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 29 580 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості по кредиту в розмірі 30 000 грн.

Таким чином, остаточно, з урахуванням програми лояльності, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 30 000 грн., з яких 6000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, а 24 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Факт видачі кредиту підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Отже, позов в частині суми боргу по кредиту в розмірі 6000 грн. є повністю доведений та обґрунтовано задоволений.

Щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитними грошима, то з цього приводу, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, частина 4 статті 18 Закону не містить застереження щодо незастосування зазначених положень пункту 5 частини 3 цієї статті до умови договорів про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

З матеріалів справи слідує, що заборгованість відповідача за кредитом становить 30 000 грн. При цьому, заборгованість за відсотками 24 000 грн., яка щонайменше у п`ять разів перевищує суму боргу.

Такий розмір нарахованих відсотків є несправедливим, порушує принцип рівності сторін договору та права позичальника як споживача кредитного договору, адже не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, є непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

Встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливим.

Умови договору також є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Отже, з вказаного слідує, що при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши неспіврозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та врахуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, належить зменшити розмір відсотків до розміру 12 000 грн., що складає пропорційну суму компенсації розміру позики.

Саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково вимоги позивача в частині стягнення нарахованих відсотків. Остаточно стягнув 6000 грн. боргу за кредитом та 12 000 грн. боргу за нарахованими відсотками.

За цих обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не має.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» – залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 липня 2026 року.

Головуючий

Судді