Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №607/2277/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 Справа №607/2277/26 Провадження №1-кп/607/1173/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211060000008 від 02.01.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, різноробочого у ТОВ «Автотехсервіс», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 01.05.2025 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5882/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

22.07.2025 постановою Тернопільського апеляційного суду №607/5882/25 апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

У подальшому, у ОСОБА_3 , який достовірно знав про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 у справі №607/5882/25, яка набрала законної сили 22.07.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, усвідомлюючи, що протягом вищезгаданого строку він позбавлений права керування транспортними засобами, виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищезгаданої постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 02.01.2026, близько 15 години, керував транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Sandero» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » країни Італія, та рухався автодорогою Т20/02 «Тернопіль-Скалат-Жванець», неподалік с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області у складі екіпажу «Гулівер 07», в який входили: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Надалі, 02.01.2026 працівником поліції - поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 №557431 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища за наступних обставин.

Так, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 10.12.2025 №457 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_9 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 10.12.2025.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 03.12.2025 №451 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_8 на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 03.12.2025.

Згідно з посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 02.01.2026, близько 15 години 00 хвилин, працівники відділу поліції №2 Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області у складі екіпажу «Гулівер 07», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , патрулюючи автодорогу Т20/02 «Тернопіль - Скалат -Жванець» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Outlander», р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), неподалік смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, виявили транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країни Італія, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки дотримання вимог митного законодавства України, а саме - щодо можливого передання транспортного засобу, зареєстрованого в іншій державі, у володіння, користування або розпорядження особам, які не здійснювали його ввезення на митну територію України та/або не помішували такий транспортний засіб у митний режим транзиту, на підставі п.10 ч. 1 ст. 35 «Про Національну поліцію», інспектором сектору реагування патрульної поліції та поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами, які входили в екіпаж «Гулівер 07» відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зупинено транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країни Італія під керуванням ОСОБА_3 .

В ході перевірки особи водія, вказаними поліцейськими встановлено, що ОСОБА_10 , згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 у справі №607/5882/25, яка набрала законної сили 22.07.2025, притягнутий до адміністративної відповідальності та йому призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з цим, поліцейським ОСОБА_8 та поліцейським ОСОБА_11 повідомлено водія ОСОБА_12 , про те, що факт невиконання ним рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами буде зареєстрований на лінію «102» з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.

Після цього, 02.01.2026, близько 15 години 05 хвилин, у ОСОБА_12 , який перебував на узбіччі автодороги Т20/02 Тернопіль - Скалат - Жванець, неподалік смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не здійснювати реєстрацію на лінію «102» повідомлення про факт невиконання ним рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_10 , 02.01.2026, близько 15 години 07 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги Т20/02 Тернопіль - Скалат -Жванець, неподалік смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, біля службового автомобіля працівників поліції марки «Mitsubishi» модель «Outlander», р.н. НОМЕР_2 , попросив поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не здійснювати реєстрацію на лінію «102» повідомлення про факт вчинення ним кримінального правопорушення - невиконання рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, а відпустити його, за що він надасть ОСОБА_8 грошові кошти. Від пропозиції ОСОБА_13 отримувати будь-яку неправомірну грошову вигоду поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 відмовився та неодноразово повідомляв, що такі дії ОСОБА_13 є неправомірними і тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не надаючи значення словам поліцейського ОСОБА_8 , наполегливо продовжив просити не реєструвати на лінію «102» повідомлення про факт вчинення ним кримінального правопорушення, а саме невиконання рішення суду, за що надав, поклавши у кишеню куртки форменного одягу поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження, маючи можливість не повідомляти на лінію «102» про факт вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, повідомив інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 , той, в тою чергу - на лінію «102» про факт вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, а саме: невиконання рішення суду та надання неправомірної вигоди службовій особі, а також викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.382, ч.1 ст. 369 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_13 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі штрафу в розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч.1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.3 ст.72 КК України вказані покарання виконувати самостійно.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично визнав частково, а саме виключно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У подальшому вказав, що йому було відомо про постанову від 01.05.2025 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5882/25, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак його захисник йому повідомив, що на вказане рішення подано апеляційну скаргу, тому він ще має право керувати транспортним засобом.

Рішення із апеляційного суду від 22.07.2025 йому не надходило , тому він не знав про нього.

Про виконавче провадження йому було відомо, він оплатив штраф та інші платежі.

Тому коли він 02.01.2026 керував транспортним засобом, то не знав, що немає права керування транспортними засобами.

Коли його зупинили працівники поліції, то він пред`явив посвідчення водія у застосунку «Дія», фізичного посвідчення водія не мав, сказав їм, що немає.

Надалі працівники поліції повідомили йому, що він позбавлений права керування транспортними засобами, тому він на той час не розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення, керуючи транспортним засобом.

Він пропонував неправомірну вигоду у суму 2000 гривень працівникам поліції, щоб поїхати далі. Цю неправомірну вигоду поклав у кишеню працівникові поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити його підзахисному мінімально можливе покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а за ч.1 ст. 382 КК України – виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено умислу ОСОБА_3 на скоєння вказаного злочину, з огляду на те, що останньому не було відомо про рішення суду, у невиконанні якого його обвинувачують.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 369 КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що до подій, які зазначені у обвинувальному акті, із ОСОБА_3 знайомий не був.

Того дня 02.01.2026 він заступив у наряд разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . Перебували поблизу населеного пункту Великі Бірки. Попри них проїхав автомобіль синього кольору марки «Dacia» на іноземній реєстрації. Вони зупинили цей автомобіль для перевірки документів.

Водію пояснили причину зупинки, він зрозумів. Також попросили документи, а також посвідчення водія. Водій повідомив, що вказане посвідчення водія у нього згоріло.

При перевірці його анкетних даних, згідно інформаційної бази працівників поліції, було встановлено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та його позбавлено права керування транспортними засобами.

На що ОСОБА_3 йому сказав, що постанову місцевого суду було оскаржено у апеляційному порядку, а його адвокат сказав, що все добре, він може керувати транспортним засобом.

Окрім того, ОСОБА_3 показав йому у за стосунку «Дія» докази того, що він сплатив штраф.

На що він повідомив ОСОБА_3 , що за це передбачено відповідальність та викликав слідчо – оперативну групу.

Тоді ОСОБА_3 хотів вирішити це питання по іншому, на що він йому повідомив, що за це передбачено кримінальну відповідальність. ОСОБА_3 сказав, що все розуміє, однак пішов до свого транспортного засобу, повернувся і поклав грошові кошти йому у кишеню.

Про ці дії ОСОБА_3 він також повідомив чергову частину.

Тоді приїхала слідчо – оперативна група, задокументували вказану інформацію. Із його кишені вилучили грошові кошти – 2000 гривень неправомірної вигоди. Вважає, що ОСОБА_3 давав вказані кошти за те, щоб уникнути відповідальності за те, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Також у подальшому його колега ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_3 пройшов огляд і було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому стосовно нього також було складено протокол за ст. 130 КУпАП, по ст. 126 КУпАП протокол не складали.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що до подій, які зазначені у обвинувальному акті, із ОСОБА_3 знайомий не був.

02.01.2026 приступив до чергування разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . В ході патрулювання поблизу с. Великі Бірки помітили автомобіль на іноземній реєстрації.

Зупинили вказаний автомобіль для перевірки документів. Водієм був ОСОБА_3 .

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами згідно постанови суду.

ОСОБА_3 спочатку говорив їм, що він нічого не знає, рішення ще не було, усім займався адвокат. Однак у базі ІПН було зазначено, що він заплатив штраф. Він повідомив, що штраф заплатив. Показував документи у застосунку «Дія».

У подальшому ОСОБА_3 поклав у кишеню неправомірну вигоду його напарнику. Тоді вони викликали СОГ.

Також у подальшому ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_3 пройшов огляд і було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому стосовно нього також було складено протокол за ст. 130 КУпАП, по ст. 126 КУпАП протокол не складали, оскільки вважали, що це кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду повідомив що до подій, які зазначені у обвинувальному акті, із ОСОБА_3 знайомий не був.

02.01.2026 вони із іншими працівниками зупинили автомобіль біля Великих Бірок у складі наряду Гулівер 7. Він був на той час стажером.

Водій вказаного автомобіля був позбавлений права керування транспортними засобами, а потім він надав його колезі неправомірну вигоду ОСОБА_19 , а у подальшому було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вони викликали СОГ, яка встановила, що це 2000 гривень за те, щоб його не притягували до адміністративної відповідальності. Гнатів попереджав його, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Водій ОСОБА_3 вказав, що його посвідчення водія згоріло.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 369 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу, з якого вбачається, що 02.01.2026 15:14 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_20 про те, що 02.01.2026 о 15:14 за адресою: Тернопільський район с-ще Великі Бірки, дорога Т-2002, Гулівер-08 зупинили автомобіль на іноземній реєстрації, водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_3 здійснив дачу неправомірної вигоди а саме 2 000 грн.,які поклав в кишеню куртки поліцейського офіцера громади СВГ лейтенанта поліції ОСОБА_8 . (а.м.к.п. 56);

- даними протоколу огляду місця події від 02.01.2026, проведеного слідчим СВ ВП №2 Тернопільського РУП ОСОБА_21 , у присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_24 .

Місцем проведення слідчої дії є ділянка автодороги Т-20/02 «Тернопіль –Скалат – Жванець», неподалік смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, а саме на відстані 150 м. від ТОВ «Пивоварня», що в с.Великі Бірки по вул. Квіткова, 31 перебуває автомобіль «Dacia» моделі «Sandero» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », позаду розташований автомобіль Національної поліції, д.н.з. НОМЕР_2 .

Між вказаним автомобілем перебувають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Колодіївка, який повідомляє, після зупинки його працівниками поліції, з метою уникнути покарання за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортним засобом поклав у кишеню куртки поліцейського грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, як неправомірну вигоду.

Поліцейський офіцер громади СВГ лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_25 поклав у кишеню грошові кошти, однак попередньо був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди працівнику поліції.

Надалі поліцейському ОСОБА_8 запропоновано видати грошові кошти, на що він погодився і вийняв із куртки грошові кошти. При огляді яких встановлено грошові кошти на загальну суму 2000 ( дві тисячі) гривень купюрами: 1000 грн. – 1 шт. (ГБ (АА 3729198); 2 купюри 500 грн. (ГБ 1857968), (КБ 5664195), які вилучено та поміщено у спец пакет KIV 1116529 та упаковано. (а.м.к.п. 57-70);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557431, складеного стосовно ОСОБА_24 за те, що він 02.01.2026 о 14:56 в с.Великі Бірки, по вул. Квітковій, 31 керував транспортним засобом Dacia» моделі «Sandero» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », в порушення п. 2.9 ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. (а.м.к.п. 71);

- даними протоколу огляду предмету від 18.01.2026, Предметом огляду є відеозаписи, які знаходяться на компакт-диску Verbatim DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min. Диск вставляється в дисковод робочого комп`ютера та відкривається. На диску містяться файли із наступивши назвами: « 1 », «2», «3», «4», «5».

При відкритті відеозапису з файлу «1» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 57 хв 10 с. На екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: Cb2ebf839e83db20477606fal7daee39 Початок запису: 02 January 2026 14:56:40 Кінець: 02 January 2026 15:01:40 Записано: 0144022_HNATIV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) ID реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:25:44 by: 0011686 TYSHCHUK (інспектор сектору во. Відеозапис ведеться ; нагрудного реєстратора працівника поліції.

Опираючись на інформацію вказану у нижньому лівому куті відеозапису, а саме 14:56 год. 02.01.2026 нагрудний реєстратор фіксує частину патрулювання працівників поліції.

На фрагменті відеозапису зафіксовано момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції підійшов до водія, представився та звернувся до нього із вимогою пред`явити документи на право керування транспортним засобом. У подальшому працівник поліції повідомив водію причину зупинки, а саме експлуатацію транспортного засобу з іноземною реєстрацією.

На 01 хв. 22 с відеозапису зафіксовано, що водій надав працівнику поліції страховий поліс, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також документи, що стосуються іноземної реєстрації транспортного засобу.

На 03 хв. 20 с на запитання працівника поліції щодо наявності посвідчення водія у пластиковому вигляді водій повідомив, що посвідчення було знищене, зазначивши, що воно «згоріло».

На 03 хв. 36 с працівник поліції поцікавився, чи вилучалося у водія посвідчення водія у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що водій надав заперечну відповідь.

На 03 хв. 40 с працівник поліції повідомив водію, що його посвідчення водія було вилучено, та поставив запитання щодо наявності судового розгляду з цього приводу. Водій повідомив, що судового розгляду, за його словами, не було.

На 03 хв. 46 с працівник поліції повідомив, що 01.05.2025 року відбулося судове засідання, за результатами якого на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На 03 хв. 54 с водій повідомив, що щодо зазначеного судового рішення подавалася апеляційна скарга. На уточнююче запитання працівника поліції щодо розгляду справи судом першої інстанції водій зазначив, що справу розглядав районний суд.

На 05 хв. 07 с на запитання працівника поліції щодо участі водія у судовому засіданні водій повідомив, що особисто участі не брав, а його інтереси представляв адвокат.

На 05 хв 10 с відеофрагмент закінчується. При відкритті відеозапису з файлу «2» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 05 хв 10 с. На екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video Ш: Ib0250e219ael88f7d5af3d74812b3df Початок запису: 02 January 2026 15:01:40 Кінець: 02 January 2026 15:06:40 Записано: 0144022_HNATTV(ПОГ ВП 1 Тернопіль) ID реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:31:43 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во. Відеозапис ведеться з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Опираючись на інформацію вказану у нижньому лівому куті відеозапису, а саме 15:01 год. 02.01.2026 нагрудний реєстратор фіксує частину патрулювання працівників поліції.

На 00 хв 13 с працівник поліції повідомив водію, що відповідно до постанови Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01.05.2025 року - без змін та наголосив водію, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

На 01 хв. 11 с на запитання працівника поліції щодо сплати адміністративного штрафу водій повідомив, що штраф сплачено. Після цього водій почав перегляд інформації на власному мобільному телефоні у за стосунку «Дія», де відображалося повідомлення, яке було озвучене водієм, про необхідність сплати штрафу Тернопільського міськрайонного суду в сумі 17 605 гривень На 02 хв. 00 с водій повторно підтвердив, що штраф ним сплачено та що він має відповідну квитанцію.

На 02 хв. 06 с працівник поліції повідомив водію про необхідність звернення до Тернопільського міськрайонного суду з квитанцією про сплату штрафу для підтвердження виконання судового рішення.

На 02 хв. 14 с працівник поліції поставив водію запитання щодо правових підстав керування транспортним засобом у період дії позбавлення права керування.

На 02 хв. 28 с водій повідомив, що адвокат пояснив йому про необхідність ще одного судового розгляду. Працівник поліції повідомив водію, що апеляційний розгляд уже відбувся.

На 03 хв. 02 с водій повідомив, що вважає, що має право керування транспортним засобом, оскільки, за його твердженням, апеляційного розгляду не було. На 03 хв. 23 с водій зазначив, що його не повідомляли про апеляційний розгляд, а на 03 хв. 37 с повідомив, що не знав про результат апеляційного розгляду.

На 04 хв. 46 с працівник поліції поставив водію запитання, чи відомо йому про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На 04 хв. 49 с водій запитав, чи можна «без цього» «виключи то всьо», «скільки».

На 05 хв 10 с відеофрагмент закінчується. При відкритті відеозапису з файлу «З» встановлено, що вказані відеозаписи тривалістю 10 хв 20 с. На екрані монітора з`являється зображення із наступ ним написом: Video ID: 7©7999f97952a4d7da7c9db7c0e2e9e Початок запису: 02 January 2026 15:06:40 Кінець: 02 January 2026 15:11:40 Записано: 0144022_HNAiTV (ПОГ ВП 1 Тернопіль)Ш реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:34:57 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во. Відеозапис ведеться з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Опираючись на інформацію вказану у нижньому лівому куті відеозапису, а саме 15:06 год. 02.01.2026 нагрудний реєстратор фіксує частину патрулювання працівників поліції.

На 00 хв. 12 с відеозаписом зафіксовано, що водій дістав гаманець, а на 00 хв. 20 с дістав грошові кошти на 00 хв 27 с простягнув її у бік працівника поліп У. На 00 хв 28 с працівник поліції повідомив водія про те, що це кримінальна відповідальність, на 00 хв 35 с водій сказав працівнику поліції «чуєш, всьо добре, я сам був колись такий ж ти». На 00 хв. 40 с водій продовжував наполягати на тому, щоб працівник поліції взяв грошові кошти зі словами «тримай тримай», на що працівник поліції повідомив водію, що це кримінальна відповідальність.

На 00 хв 50 с підійшов ближче до працівника поліції, на що останній відповів «що Ви робите?» На зауваження працівника поліції щодо кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди водій повідомив, що «був таким самим, ж і ти», на що працівник поліції повідомив водія, «я ж попереджав Вас, що це кримінальна відповідальність». Після цього працівник поліції повідомив про намір викликати слідчо-оперативну групу за фактом надання неправомірної вигоди працівнику поліції та за фактом невиконання судового рішення. Після цього працівник поліції звернувся до свого напарника з метою виклику слідчо-оперативної групи.

На 01 хв 41 с працівник поліції повторно повідомив, що він попереджав водія, що це кримінальна відповідальність. На 01 хв 45 с водій повідомив «ти виключав камеру», на що працівник поліції відповів «камера не вимкнена, вона постійно працювала».

На 03 хв 03 с працівник поліції повідомив, що про очікування слідчо-оперативної групи, з метою документування даного факту, на що водій на 03 хв 05 с сказав працівнику поліції «та нащо», на що працівник поліції відповів що він повідомляв водія про кримінальну відповідальність.

На 04 хв. 29 с працівник поліції поцікавився, чи надсилав адвокат водію судове рішення. Водій відповів, що не надсилав, рішення не було. На 04 хв 43 с працівник поліції запитав водія як останній сплатив штраф, якщо рішення суду не було на що водій пояснив, що сплата штрафу здійснювалася на підставі повідомлення адвоката про наявність відповідного судового рішення, яке адвокат в подальшому мав оскаржувати, але порекомендував водію сплатити штраф.

На 05 хв 10 с відеофрагмент закінчується.

На 05:12 при перегляді фрагменту відеозапису на екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video Ю: de5eaf923c806e6a512a0cd9abcbf4c3 Початок запису: 02 January 2026 15:11:40 Кінець: 02 January 2026 15:16:40 Записано: 0144022 HNATIV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) Ш реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:34:57 by: 0011686_TYSHCHUK

На 05 хв. 44 с працівник поліції повідомив водію, що йому заборонено керувати транспортними засобами. На 05 хв. 52 с працівник поліції зазначив, що у разі сплати штрафу водій мав усвідомлювати факт позбавлення права керування.

На 06 хв. 28 с працівник поліції повторно поцікавився щодо участі водія у судовому засіданні, на що водій знову повідомив, що участь брав адвокат.

Після цього на 07 хв 12 с працівник поліції повідомив водію, що він керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а також вчинив дії, пов`язані з наданням неправомірної вигоди працівнику поліції.

На 07 хв. 35 с водій повідомив, що «хіба хтось бачив, що я поклав », на що працівник поліції відповів, що всі дії зафіксовані на відеозаписі. На 07 хв. 57 с працівник поліції зазначив, що водій самостійно поклав грошові кошти до кишені форменого одягу працівника поліції, що підтверджується відеофіксацією. На 08 хв 27 с водій сказав працівнику поліції «то давай сюди назад», на що працівник поліції повідомив водія, що це докази.

На 10 хв 20 с відеофрагментт закінчується. При відкритті відеозапису з файлу «4» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 10 хв 20 с. На екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: 74daec6287abl53b651164584fdl7e54 Початок запису: 02 January 2026 15:16:40 Кінець: 02 January 2026 15:21:40 Записано: 0144022_HNATIV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) ГО реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:37:18 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во. Відеозапис ведеться з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Опираючись на інформацію вказану у нижньому лівому куті відеозапису, а саме 15:16 год. 02.01.2026 нагрудний реєстратор фіксує частину патрулювання працівників поліції.

На 00 хв 11 с працівник поліції запитує водія як він без ріщення суду оплатив штраф, на що водій відповідає що адвокат його повідомив, що рішення апеляції ще немає, але штраф треба оплатити.

На 01 хв. 26 с працівник поліції запитав водія, чи вживав він алкогольні напої, на що водій відповів заперечно. З 01 хв до 20 с по 05 хв 10 с фрагмента відеозапису обставин, які б підтверджували або спростовували факти, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не виявлено.

На 05:12 при перегляді фрагменту відеозапису на екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: 79fe9105f6fa62466341abd5157b5b8e Початок запису: 02 January 2026 15:21:40 Кінець: 02 January 2026 15:26:40 Записано: 0144022_HNATiV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) ID реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:37:18 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во. Від 05 хв 13 с по 10 хв 20 с фрагмента відеозапису обставин, які б підтверджували або спростовували факти, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не виявлено.

На 10:22 при перегляді фрагменту відеозапису на екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: 79fe9105f6fa62466341abd5157b5b8e Початок запису: 02 January 2026 15:21:40 Кінець: 02 January 2026 15:26:40 Записано: 0144022 HNATIV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) ID реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 15:37:18 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во.

На 10 хв 36 с працівник поліції роз`яснює наслідки апеляційного розгляду водієві. Від 10 хв 57 с по 15 хв 30 с фрагмента відеозапису обставин, які б підтверджували або спростовували факти, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не виявлено.

На 15 хв 30 с відеофрагмент завершується.

При відкритті відеозапису з файлу «5» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 10 хв 20 с. На екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: 405b09a073aa8fe086154f6f23f0e45a Початок запису: 02 January 2026 15:31:40 Кінець: 02 January 2026 15:36:40 Записано: 0144022_HNATTV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) Ш реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 16:01:59 by: 0011686_TYSHCHUK (інспектор сектору во. Відеозапис ведеться з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Опираючись на інформацію вказану у нижньому лівому куті відеозапису, а саме 15:31 год. 02.01.2026 нагрудний реєстратор фіксує частину патрулювання працівників поліції.

На 00 хв 52 с працівник поліції запитав водія чи вживав віл алкогольні напої. На 01 хв. 01 с працівник поліції запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу. На 02 хв. 53 с прилад «Drager» зафіксував результат 1,43 проміле алкоголю. Водій із результатом не погодився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він погодився.

На 05 хв 10 с при перегляді фрагменту відеозапису на екрані монітора з`являється зображення із наступним написом: Video ID: d0d3b43748c289d7ea75eel646b9e5fa Початок запису: 02 January 2026 15:36:40 Кінець: 02 January 2026 15:41:40 Записано: 0144022_HNATIV (ПОГ ВП 1 Тернопіль) ID реєстратора: 860578 МР4 створено на: 28 January 2026 16:01:59 by: 0011686 TYSHCHUK. На вказаному фрагменті відеозапису зафіксовано, що учасники події перебувають на місці та очікують прибуття слідчо-оперативної групи. На 10 хв 20 с відеофрагмент закінчується. (а.м.к.п. 72-85);

- як вбачається із відповіді на запит Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.01.2026, постанова № 607/5882/25 оскаржувалася в Тернопільському апеляційному суді . Згідно постанови апеляційного суду від 22.07.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_26 залишено без змін, а тому постанову відносно ОСОБА_3 7.08.2025р.звернена до Збаразького ВДВС у Тернопільській області для примусового виконання. Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження Збаразького ВДВС, які надійшли на адресу суду 11.11.2025р. штраф та судовий збір було стягнуто в повному обсязі. (а.м.к.п. 86);

- згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025, у справі №607/5882/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серії ЕПР1 №269196 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф) в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 22.07.2025. (а.м.к.п. 87-88);

- також судом досліджено копію адміністративної справи №607/5882/25, провадження 3/607/2723/2025, яка перебувала на розгляді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_27 (а.м.к.п. 89-181);

- згідно відповіді із Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області від 13.01.2026 №1097, на примусовому виконанні перебували:

виконавче провадження № 78832003 від 12.08.2025 з примусового виконання постанови № 607/5882/25 виданої 01.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 34000,00 грн. штрафу на користь держави;

виконавче провадження № 78831877 від 12.08.2025 з примусового виконання постанови № 607/5882/25 виданої 01.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 605,60 грн. судового збору на користь держави.

По даних виконавчих провадженнях постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

08.09.2025 по виконавчому провадженні № 78831877 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а 18.09.2025 по виконавчому провадженні № 78832003 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.м.к.п. 182);

- згідно платіжної інструкції №8481 від 08.09.2025, із ОСОБА_3 було стягнуто 605,50 грн. згідно виконавчого провадження №78831877. згідно платіжної інструкції №8480 від 08.09.2025, із ОСОБА_3 було стягнуто 60,56 грн. згідно виконавчого провадження №78831877. Згідно платіжної інструкції №8886 від 18.09.2025, із ОСОБА_3 було стягнуто 18810,00 грн. згідно виконавчого провадження №78832003. Згідно платіжної інструкції №8496 від 08.09.2025, із ОСОБА_3 було стягнуто 15 190,00 грн. згідно виконавчого провадження №78832003. Згідно платіжної інструкції №8495 від 08.09.2025, із ОСОБА_3 було стягнуто 34000 грн. згідно виконавчого провадження №78832003. (а.м.к.п. 184-188);

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2025, виконавче провадження №78832003, державним виконавцем Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_28 , розглянуто заява про примусове виконання, згідно постанова № 607/5882/25, що видана 01.05.2025, стягнено з ОСОБА_3 на користь держави 34000 грн. штрафу. (а.м.к.п. 189-190);

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2025, виконавче провадження №78831877, державним виконавцем Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_28 , розглянуто заява про примусове виконання, згідно постанова № 607/5882/25, що видана 01.05.2025, стягнено з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн. штрафу. (а.м.к.п. 191-192);

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2025, виконавче провадження №78832003, державним виконавцем Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_28 , розглянуто заява про примусове виконання, згідно постанова № 607/5882/25, що видана 01.05.2025, стягнено з ОСОБА_3 на користь держави 3400 грн. штрафу. (а.м.к.п. 193-194);

- згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 22.07.2025, апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП — без змін. (а.м.к.п. 195-197);

- згідно висновку експерта від 09.01.2026 №СЕ-19/120-26/329-ДД, на експертизу було надано 1 (одна) купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АА3729198 та 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ГБ1857968 таКБ5664195, що були виявлені та вилучені 02.01.2026 при проведенні огляду на ділянці автодороги Т20/02 Тернопіль-Скалат-Жванець, неподалік с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області. (а.м.к.п. 201-206);

- також судом досліджено копії витягів із наказів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 10.12.2025 №457 о/с, ОСОБА_9 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області та від 03.12.2025 №451 о/с про призначення ОСОБА_8 на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області. Та нормативні документи, на підтвердження повноважень вказаних працівників поліції. (а.м.к.п. 207-233);

- згідно заяви ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 13.01.2026, останній просив долучити до матеріалів справи квитанції про оплату ним штрафу, отримувач Збаразький відділ ДВС. (а.м.к.п. 234);

- згідно копії квитанції від 03.09.2025, платник ОСОБА_3 , отримувач Збаразький відділ ДВС, здійснив оплату на суму 886,16 грн., призначення платежу – сплата боргу за виконавче провадження №78831877. (а.м.к.п. 235-236);

- згідно копії квитанції від 07.09.2025, платник ОСОБА_3 , отримувач Збаразький відділ ДВС, здійснив оплату на суму 18810 грн., призначення платежу – сплата боргу за виконавче провадження №78831877. (а.м.к.п. 238-239);

- згідно копії квитанції, платник ОСОБА_3 , отримувач Збаразький відділ ДВС, здійснив оплату на суму 18810 грн., призначення платежу – сплата боргу за виконавче провадження №78832003. (а.м.к.п. 240).

5. Оцінка доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знав про набрання законної сили постановою суду від 01.05.2025, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Такий висновок суду ґрунтується на сукупності досліджених доказів та поведінці самого обвинуваченого після зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції. Зокрема, на початку спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 пояснив відсутність посвідчення водія тим, що воно нібито згоріло. Лише згодом він змінив свою позицію та почав стверджувати, що не знав про позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки адвокат не повідомив його про відповідне судове рішення апеляційного суду. Такі взаємовиключні пояснення суд розцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони не є послідовними та не узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений добровільно сплатив штраф, призначений постановою суду від 01.05.2025. Виконання постанови суду в частині сплати адміністративного стягнення об`єктивно свідчить про обізнаність особи зі змістом прийнятого судового рішення, у тому числі із застосованим додатковим адміністративним стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Будь-яких переконливих пояснень щодо того, яким чином він міг сплатити призначений судом штраф, не знаючи про існування самої постанови та її змісту, стороною захисту не надано.

За таких обставин суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази надсилання обвинуваченому постанови апеляційного суду. Сама по собі відсутність підтвердження її направлення не спростовує факту обізнаності ОСОБА_3 про позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки такий факт підтверджується сукупністю інших належних та допустимих доказів, досліджених судом, зокрема його власною поведінкою, зміною наданих пояснень та виконанням постанови суду шляхом сплати призначеного штрафу.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили;

- ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використання наданого їй службового становища.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, конкретні обставини справи, дані про особу винного, характер та спосіб вчинення діяння, а також відсутність обстави, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки саме майновий характер такого покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та забезпечить досягнення мети покарання.

Водночас, призначаючи покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, суд виходить із того, що умисне невиконання судового рішення є посяганням на авторитет судової влади та принцип обов`язковості судових рішень, закріплений Конституцією України. Зневажливе ставлення до судового рішення свідчить про стійке небажання особи виконувати покладені на неї законом обов`язки, що зумовлює необхідність застосування більш суворого покарання. З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, характеру дій обвинуваченого, а також даних про його особу, суд приходить до висновку, що лише покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який до відповідальності притягується вперше, часткове визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне визначити мінімально можливий строк для покарання у вигляді позбавлення волі, а також мінімально можливий розмір для покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення волі при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню не підлягають і виконуються самостійно. Тому призначений за ч. 1 ст. 369 КК України штраф та призначене за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у виді позбавлення волі підлягають самостійному виконанню.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2026, у справі №607/347/26, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, вищевказані покарання слід виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) - стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2026, у справі №607/347/26 – скасувати.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти у сумі 2000 гривень, а саме: купюру номіналом 1000 гривень із серією та номером: АА3729198; купюру номіналом 500 гривень із серією та номером: ГБ1857968; купюру номіналом 500 гривень із серією та номером: КБ5664195, які згідно квитанції 101 2026 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – конфіскувати у власність держави на підставі ст.96-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1