Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №604/569/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/569/26

1-кп/604/127/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211100000064 від 18 травня 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, 05.01.2022 засудженого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік; 10.01.2024 засудженого Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України - до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

8 березня 2026 року о 14:47 год ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці в селищі Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 44, Тернопільського району Тернопільської області, зустрівшись із ОСОБА_6 , збув останньому 1 (одну) таблетку та фрагмент таблетки у частині блістера, які містять метадон та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,0366 грама.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами. Посилаючись на стан здоров`я та труднощі добирання до суду у звязку зі станом здоровя, просив не викликати свідків, не досліджувати аудіозаписи, відеозаписи та інші докази.

Під час свого допиту обвинувачений надав показання про те, що він є наркозалежною особою, перебуває на замісній терапії, отримує таблетки метадону. Того дня він передав півтори таблетки метадону своєму знайомому, з яким познайомився в місцях позбавлення волі. Знайомий йому пообіцяв натомість надати рецепт психотропної речовини - снодійного, так як в нього проблеми зі сном. Він розуміє, що такі дії з передачі таблеток метадону є незаконними. Він планує кидати вживання наркотичних речових.

Обвинувачений не оспорював обставини справи щодо події злочину та винуватості, однак суд визнав за доцільне дослідження всіх доказів у справі в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні злочину при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами у справі.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження також підтверджується і письмовими доказами, зокрема:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026211100000011 від 02.02.2026 за ч.1 ст. 307 КК України за рапортом від оперуповноваженого СКП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про те що в ході проведення оперативно-технічних заходів було встановлено громадянина ОСОБА_7 , жителя сел.Підволочиськ, Тернопільського району Тернопільської області, які спільно із громадянином ОСОБА_8 жителем м.Тернопіль незаконно збувають наркотичні засоби;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026211100000034 від 20.03.2026 за ч.1 ст. 307 КК України, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211100000011 від 02.02.2026 за ч.2 ст.307 КК України, в діях громадянина ОСОБА_8 , 1980 р.н., жителя м.Тернопіль, виявлено окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.307 КК України: 08.03.2026 о 15:55 год праціниками СКП ВП №1 на підставі постанови та доручення прокурора проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_8 , в ході якої вилучено 1 таблетку та фрагмент таблетки білого кольору. Далі, 20.03.2026 слідчим отримано висновок експерта №СЕ-19/120-26/3156-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого 1 таблетка та фрагмент таблетки білого кольору містять метадон та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса 0,0366 грама;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026211100000064 від 20.03.2026 за ч.1 ст. 307 КК України, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211100000011 від 02.02.2026 за ч.2 ст.307 КК України, в діях громадянина ОСОБА_8 , 1980 р.н., жителя м.Тернопіль, виявлено окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.307 КК України: 08.03.2026 о 15:55 год праціниками СКП ВП №1 на підставі постанови та доручення прокурора проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_8 , в ході якої вилучено 1 таблетку та фрагмент таблетки білого кольору. Далі, 20.03.2026 слідчим отримано висновок експерта №СЕ-19/120-26/3156-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого 1 таблетка та фрагмент таблетки білого кольору містять метадон та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса 0,0366 грама;

- постановою про визнання речовими доказами від 09.03.2026, відповідно до якої речовими доказами визнано:

-1) частину блістера з 1 таблеткою та 1 фрагментом таблетки білого кольору, упаковані в сейф-пакет CRI1121260, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

-2) грошові кошти - 100 гривень однією купюрою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.03.2026 №СЕ-19/120-26/3156-НЗПРАП, відповідно до висновку - плоскоциліндрична таблетка білого кольору, що містить фаску й риску для поділу, та частина плоскоциліндричної таблетки білого кольору, що містить фаску, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса в перерахунку на основу становить 0,0366 грама;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відеоконтроль особи, від 21.04.2026, з якого вбачається опис розмови громадянина ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) із ОСОБА_4 , які зафіксовані в електронному вигляді на матеріальному носії інформації;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, від 21.04.2026, в результаті зняття інформації з телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зафіксовані розмови, які зафіксовані на DVD-R диск;

- протоколом огляду грошових коштів від 08.03.2026;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 08.03.2026;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.03.2026;

- протоколом обшуку від 26.03.2026, який проводився в АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_10 , в результаті якого будь- які наркотичні засоби не виявлено;

- висновком експерта №236 від 09.04.2026, за результатами якої встановлено:

1) в момент вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 виявляв ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, міг давати звіт своїм діям та керування ними;

2) на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, може давати звіт своїм діям та керування ними;

3) у момент вчинення злочину ОСОБА_4 в тимчасовому хворобливому стані не перебував;

4) ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- актом огляду №94 від 09.04.2026 спеціальної медичної комісії, за висновком медичного огляду лікарі комісії прийшли до висновку про розлади психіки та поведінки ОСОБА_4 внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Суд оглядав відеозапис від 08.03.2026 з матералів справи, з якого вбачається що ОСОБА_4 в публічному місці на вулиці передає білі таблетки з блістера іншій особі, від грошових коштів у розмірі 100,0 грн відмовився.

Обвинувачений підтвердив, що це він на відеозаписі у селищі Підволочиськ передавав півтори своєї таблетки метадону іншій особі.

Прокурор відмовився від виклику та допиту свідків у судовому засіданні.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. В обвинувальному акті вказано, що має місце рецидив злочинів, однак судом не встановлено рецидиву злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор у судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотири роки позбавлення волі, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого діяння, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, у т. ч. і за вчинення злочинів, пов`язаних з наркотичними речовинами.

Обвинувачений просив, щоб суд урахував, що він хворіє на важкі захворювання, перебуває на замісній терапії, у нього поганий стан здоров`я, він не зможе перебувати в місцях позбавлення волі за станом здоров`я та не зможе належно лікуватися. Розкаюється у вчиненому, зазначає, що не буде більше вчиняти такі правопорушення, просить призначити покарання без позбавлення волі та надати шанс на виправлення.

Захисник також просить у судових дебатах при призначенні покарання врахувати стан здоров`я обвинуваченого, те, що обвинувачений проходить лікування як наркозалежний, є інвалідом другої групи, визнав свою вину, не судимий та не може контактувати з іншими людьми за видами захворювань, його всюди завжди супроводжує мама та допомагає йому. Просить застосувати до обвинуваченого більш м`яке покарання та застосувати ст. 75 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, наркозалежний, є інвалідом другої групи, має незадовільний стан здоров`я, відповідно до виписки з медичної карти хворого та консультативного висновку хворіє на туберкульоз стадія IV, ВІЛ та супутні захворювання, гепатит С, розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, венозна недостатність, порушення функції опори та ходи, та інші захворювання, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, критично ставиться до своєї поведінки, перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії, має намір подальшого лікування та реабілітації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, у даному випадку - також можливість забезпечення лікування для засудженого.

Питання речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-частина блістера з однією таблеткою та одним фрагментом таблетки білого кольору, упаковану в сейф- пакет CRI1121259 - знищити;

-грошову купюру - 100,0 (сто) гривень однією купюрою - повернути володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/120-26/3156- НЗПРАП від 19.03.2026 в розмірі 3119,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1