Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №487/10013/24
Суддя: Кузьменко В. В.
Справа № 487/10013/24
Провадження № 1-кп/487/302/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024150030001220 від 01.08.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого: 29.11.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 18.05.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.07.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання; 24.09.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 17.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.12.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання; 27.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 15.03.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання; 26.07.2019 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 24.10.2022 року звільнено по відбуттю строку покарання; 25.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 2 роки; 05.12.2024 Корабельним районим судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.1 ст.70,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2024, приблизно о 22:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебував на території «Центрального ринку», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Центральний, 25 проходячи повз кіоск за номером 5, який розташований на території «Центрального ринку», за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 25 та має назву «Світ аксесуарів», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », у ОСОБА_4 виник раптовий, протиправний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, тобто на вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, діючи таємно, умисно, повторно, протиправно, розуміючи, що на території України введено військовий стан, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи біля вказаного кіоску №5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зривання кріплення для навісного замку за допомогою металевої трубки, проник до приміщення кіоску та повторно викрав: мобільний телефон марки Samsung S20, 128 GB, зеленого кольору, вартістю 7299,75 гривень; мобільний телефон марки Apple iPhone 1 1, 64 GB, білого кольору, вартістю 6724,75 гривень; мобільний телефон марки Apple iPhone 6s 16 GB silver, вартістю 1 1 68,75 гривень; мобільний телефон марки Huawei убр 3/64, чорного кольору, вартістю 2300 гривень; мобільний телефон марки Huawei у 7 2019 3/32, синього кольору, вартістю 1697.50 гривень; мобільний телефон марки Huawei р8 lite 2016 2/16, білого кольору, вар гієно 1305,25 гривень; мобільний телефон марки Alcatel idol, чорного кольору, вартістю 1518,67 гривень; мобільний телефон марки Samsung А320 2/16, чорного кольору, вартісно 1799, 80 гривень; мобільний телефон марки Samsung S9 4/64, чорного кольору, вартістю 4666,67гривень; мобільний телефон марки Huawei mate 10 lite 4/64, чорного кольору, вартістю 2575 гривень; мобільний телефон марки Huawei рЗО, чорного кольору, вартісно 703,33 гривень, мобільний телефон марки LG цб, чорного кольору, вартістю 2686 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , у тримуючи викрадене при собі у пакеті, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 34 445,47 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше сховище.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що 30.07.2024, приблизно о 22:00 годині, він перебував на території «Центрального ринку», проходячи повз кіоск за номером 5, та має назву «Світ аксесуарів», шляхом зривання кріплення для навісного замку за допомогою металевої трубки, проник до приміщення кіоску та викрав пакет з мобільними телефонами.
Крім визнання вини обвинуваченим його провина доводиться.
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15117-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Samsung S20, 128 GB, зеленого кольору, складає 7299,75 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/14127-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 11, 64 GB, білого кольору, складає 6724,75 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/14125-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 6s 16 GB silver, складає1168,75 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/14986-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Huawei убр 3/64, чорного кольору, складає 2300 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/14982-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Huawei у 7 2019 3/32, синього кольору, складає 1697.50 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/14126-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Alcatel idol, чорного кольору, складає 1518,67 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15768-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Samsung А320 2/16, чорного кольору, складає 1799, 80 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15766-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Samsung S9 4/64, чорного кольору, складає 4666,67гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15767-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Huawei mate 10 lite 4/64, чорного кольору, складає 2575 гривень;
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15120-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Huawei р30, чорного кольору, складає 703,33 гривень,
Висновком експерта СЕ-19/115-24/15762-ТВ відповідно до якого вартість мобільного телефону марки LG q6, чорного кольору, складає 2686 гривень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, керуючись ст..65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, вину особи та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
А саме, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не одноразово судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.
На підставі ч. 4 ст. 70 ККУ, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.12.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання 30.06.2026 р.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 39378 гривень 56 копійок.
Речові докази повернути власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 ККУ, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.12.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання 30.06.2026 р.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 39378 гривень 56 копійок.
Речові докази повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua