Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №456/5112/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5112/25

Провадження № 2-о/456/46/2026

РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Орган піки та піклування Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України Ткачука В.В.

представниці Органу опіки та піклуванння

ВК Стрийської міської ради Форіної Т.Я., -

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування заяви покликається на те, що в період з вересня 2019 року до березня 2023 року її мати ОСОБА_3 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від даних стосунків у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 . Але, враховуючи, що дитина народилась до закінчення 10 місяців після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України, а відтак батьком дитини був записаний ОСОБА_6 . 18.04.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дотримуючись християнського обряду, охрестили свою доньку у храмі Арх. Михаїла ПЦУ у м. Стрию Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про хрещення, де батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Відтак, з дня народження доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 визнавав своє батьківство відносно неї, жодного разу не заперечував цього факту, допомагав в утриманні дочки, спілкувався з нею, приймав участь у її вихованні і ОСОБА_2 його в цьому не обмежувала. В 2023 році ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 та дітьми від попереднього шлюбу виїхала до Республіки Польща, оскільки тривала збройна агресія росії і заявниця вважала, що дітям буде безпечніше за межами території України. Але спілкування з ОСОБА_4 не припиняла, оскільки він весь час цікавився ОСОБА_8 , спілкувався з нею та із ОСОБА_2 по відеозв`язку. В вересні 2024 року ОСОБА_4 добровільно мобілізувався до ЗСУ, відтак він проходив службу у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ. 27 жовтня 2024 року ОСОБА_4 написав до ОСОБА_2 і попросив, щоб остання надіслала через месенджер «WhatsApp» йому копію свідоцтва про народження доньки, оскільки він мав намір залишити особисте розпорядження на випадок своєї смерті, щодо виплати грошової допомоги. В кінці листопада 2024 року він отримав поранення, а відтак проходив лікування та потребував реабілітації. В грудні 2024 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_2 і повідомив, що хоче зустрітися та передати їй деякі документи та речі. Відтак після того, як його виписали з лікарні, він приїхав в м. Стрий та під час зустрічі із ОСОБА_2 передав їй на збереження медичні документи про отримані травми та осколки, які витягнули з його тіла. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що хоче щоб у свідоцтві про народження ОСОБА_8 він був записаний батьком дитини, адже при його загибелі донька буде мати право на всі пільги та виплати. Крім того, він повідомив, що після поранення йому належить відпустка для лікування та реабілітації, а відтак він планував приїхати та врегулювати юридично питання батьківства. 25.12.2025 ОСОБА_2 отримала сповіщення про смерть № 13462, в якому зазначалося, що солдат, стрілець-помічник гранатометника мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованою роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом України. Причиною смерті стали множинні уламкові поранення і опіки всього тіла, внаслідок артилерійського обстрілу позицій поблизу м. Покровськ Донецької області. Похованням ОСОБА_4 займалась ОСОБА_2 , що підтверджується договором про поховання та лікарським свідоцтвом про смерть.

Відповідно, виникла необхідність у встановленні факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_9 , з метою оформлення пенсії по втраті годувальника та інших соціальних виплат і внесенні відповідних змін до актового запису про народження.

Враховуючи вищенаведене просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Україна, Волинська область, м. Ковель), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть № 555 від 25.12.2024,орган державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є батьком ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: Україна, Львівська область, м. Стрий, актовий запис № 146 від 24.04.2021, орган державної реєстрації актів цивільного стану Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: Україна, Львівська область, м. Стрий) № 146 від 24 квітня 2021 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме в графі батько внести наступні відомості: батько- ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

10.12.2025 від представника Міністерства Оборони України – Ткачука В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю не надано. Звернув увагу, що до заяви не долучено достатніх доказів того, що загиблий або заявник не мали можливості зареєструвати батьківство до 23.12.2024. Навпаки, мати заявниці мала право та можливість вказати батьком дитини загиблого подавши свою та його заяву про це встановленим порядком, проте вони не зробили цього з незрозумілих причин. Зазначив, що якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Таким чином, твердження що загиблий не міг зареєструвати дитину є хибними. Відтак, заявницею не обґрунтовано належним чином і взагалі невідомо чому саме не було подано заяв про батьківство. Також звернув увагу, що заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СКУ. Зазначив, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Також зазначив, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово- імунологічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене представник Міністерства Оборони України – Ткачук В.В. просить у задоволенні заяви відмовити.

17.12.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – Страхоцької О.Я. надійшли пояснення щодо позову або відзиву у яких вона заначила, що законодавством України чітко визначено порядок внесення змін та виправлень до документів. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів

цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Звернула увагу, що частиною 6 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Всупереч вимог ст. 318 ЦПК України, виходячи зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення представником заявника жодним чином не обґрунтовано про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та не надано докази, що підтверджують факт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у ньому та зазначила, що метою встановлення факту батьківства є отримання для доньки пенсії по втраті годувальника та інших виплат, передбачених чинним законодавством України. Звернула увагу, що батьки загиблого ОСОБА_4 померли. Також повідомила, що у ОСОБА_4 був рідний брат, однак його місце знаходження їй не відоме.

Заявниця ОСОБА_1 просила позов задовольнити з підстав наведених у ньому та зазначила, що метою встановлення факту батьківства є отримання для її сестри пенсії по втраті годувальника та інших виплат, передбачених чинним законодавством України. Звернула увагу, що її мати ОСОБА_2 жила із ОСОБА_4 з 2019 року та у них народилась донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в квітні 2026 померла їхня мати. Також повідомила, що вона є опікуном ОСОБА_10 та живе із нею в Польщі.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 – адвокат Поліщук І.М. просила заяву задовольнити покликаючись на викладені у ній обставини. Крім цього суду пояснила, що встановлення даного факту заявниці необхідно з метою оформлення пенсії по втраті годувальника та інших соціальних виплат.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ткачук В.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та зазначив, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Окрім цього зазначив, що до матеріалів справи не долучено достатніх доказів на підтвердження заяви.

Представниця органу опіки та піклування ВК Стрийської міської ради Форіна Т.Я. у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила. Звернула увагу, що в квітня 2026 року було встановлено, що мати ОСОБА_10 померла. З травня 2026 року дитина отримала статус сироти.

Заяви, клопотання учасників справи.

06.10.2025 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано до суду заяву про збільшення розміру вимог.

24.10.2025 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.10.2025 представницею заявниці– адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про долучення доказів.

27.10.2025 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано до суду заяву про виклик свідка.

27.10.2025 представницею заявниці– адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

31.10.2025, 08.12.2025, 17.03.2026, 04.06.2026, 06.07.2026 представницею заінтересованої особи Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – Угринюк О.Т. подано до суду заяви про розгляд справи без її участі.

13.11.2025 представницею заявниці– адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про залучення у справі заінтересованих осіб.

10.12.2025 від представника Міністерства оборони України - Ткачука В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.01.2026, 04.02.2026 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром направлено до суду клопотання експерта.

13.03.2026 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром направлено до суду висновок експерта.

22.04.2026 представницею заявниці– адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

01.07.2026 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи.

01.07.2026 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як опікуна дитини-сироти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та правонаступниці ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , як заявниці в даній справі.

08.07.2026 заступник директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галабуда А. скерував на адресу суду лист про виправлення описки у висновку молекулярно-генетичної експертизи.

27.07.2026 представницею заявниці – адвокатом Поліщук І.М. подано на адресу суду клопотання про припинення адвокатом представництва у суду ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 27.10.2025, задоволено заяву представника заявниці – адвоката Поліщук І.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.12.2025, задоволено заяву представника Міністерства Оборони України – Ткачука В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою судового засідання від 22.12.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 16.02.2026 виправлено описку у резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2025.

Ухвалою від 16.03.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою судового засідання від 22.04.2026 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою судового засідання від 02.06.2026 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу заявлених вимог, враховуючи заперечення щодо заяви заінтересованої особи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 14 лютого 2015 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.7/.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 27 серпня 2025 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис № 146. Батько – ОСОБА_13 , мати – ОСОБА_3 /а.с.8/.

Як вбачається із повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00053655940 від 17 вересня 2025 року, виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_3 . Підстава запису відомостей про батьків: актовий запис про шлюб № 374 від 22.10.2011. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України. Шлюб між батьками розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 – справа № 456/1980/20 /а.с.8-10/.

Відповідно до свідоцтва про таїнство хрещення і миропомазання, виданого 18.04.2021 ПЦУ м. Стрия св. Арх. Михаїла проведено таїнство хрещення і миропомазання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_3 . Хресні батьки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 /а.с.11/.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 по справі № 456/1580/20, розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , зареєстрований 22.10.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 374 /а.с.12/.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2025 по справі № 456/1830/25, виключено запис про ОСОБА_6 , як батька дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з актового запису № 146 від 24 квітня 2021 року, вчиненого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) /а.с.13-14/.

Як вбачається із сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_12 за вих. № 13462 від 25.12.2024, ОСОБА_20 повідомлено, що його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-помічник гранатометника мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Покровськ, Донецької області, внаслідок артилерійського обстрілу, отримав множинні уламкові поранення і опіки всього тіла /а.с.15/.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 25 грудня 2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис №555. Місце смерті Покровськ Донецької області /а.с.16/.

Як вбачається із первинної медичної картки, солдат військової частини НОМЕР_1 «Шквал» ОСОБА_4 отримав поранення 26.11.2024, м`яких тканин та кісток /а.с.17/.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11274 /КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської лікарні, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків /а.с.18/.

Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця України № НОМЕР_5 , солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебував у стаціонарі з 30.11.2024 по 03.12.2024 /а.с.19/.

Як вбачається із епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 7634 КНП «Житомирська Багатопрофільна Опорна Лікарня» Новогуйвинської селищної ради від 03.12.2024, ОСОБА_4 поступив на лікування 30.11.2024 зі скаргами на біль в ділянці правої гомілки. Дата виписки: 03.12.2024, з метою подальшого лікування у КНП «Попільнянська лікарня» /а.с.19/.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4211 КНП «Попільнянської лікарні» від 12.12.2024, ОСОБА_4 поступив на лікування 03.12.2024. Хворому надано відпустку на оздоровлення 30 календарних днів /а.с.20/.

Відповідно до довідки позаштатної військово-лікарської комісії КНП «Попільнянська лікарня» Попільнянської селищної ради №158 від 12.12.2024, солдат за контрактом ОСОБА_4 , 1982 р.н., отримав поранення, пов`язане з проходженням військової служби та потребує відпустки для лікування на 30 календарних днів /а.с.21/.

Згідно довідки КНП «Попільнянська лікарня» Попільнянської селищної ради №1725 від 09.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення з 03.12.2024. Діагноз: МВТ (26.11.2024). ВОСП м`яких тканин правого передпліччя, правої сідниці. ВОСП лівої н/кінцівки з краєвим вогнепальним переломом лівої в/гомілкової кістки /а.с.21/.

Як вбачається із договору на організацію і проведення поховання, укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_18 , предметом договору є організація та проведення поховання, померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13 /а.с.22/.

Згідно свідоцтва про поховання №667 від 30.12.2024, здійснено поховання померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13 /а.с.22/.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого 14 жовтня 1982 року Відділом ЗАГСУ Ковельського міськвиконкому Волинської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено запис № 991. Батько – ОСОБА_21 , мати – ОСОБА_22 /а.с.23/.

Як вбачається із військового квитка, серії НОМЕР_7 , такий видано ОСОБА_4 25.09.2024 /а.с.24-28/.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_8 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.29/.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_9 , виданого 16 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №346 /а.с.30/.

Згідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_10 , виданого 18 жовтня 2009 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_15 , про що в низі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 57 /а.с.31/.

На підтвердження батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 надано фотокопії та роздруківку повідомлень між ОСОБА_23 та ОСОБА_4 із месенджера Viber /а.с.32-44/.

Відповідно до звіту про дослідження від 01.06.2024, Медично діагностичною лабораторією – Відділення ІІ АВ 1618 вул. Дулеби, 7, 40-833 Катовіце проведено дослідження, на замовлення ОСОБА_24 , відповідно до Дослідницької процедури РВ-01, «Дослідження ДНК у мультиплексних системах STR, для встановлення спорідненості генетичного профілю та/або особистої ідентифікації, видання 13 від 23.05.2024. Згідно проведеного дослідження передбачуваний батько ОСОБА_25 . Ймовірність біологічного батьківства становить понад 99,9999 %, отже батьківство досліджуваного передбачуваного батька стосовно досліджуваної дитини практично підтверджено /а.с.68-70/.

Як вбачається з листа ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вих. № 1612 від 20.03.2025, в архіві біологічного матеріалу судово-медичної експертизи зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2024 /а.с.77/.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/114-26/330-БД від 09.03.2026, в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) нігтьової пластини з трупа ОСОБА_4 (об`єкт №1), зразків букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт №2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Відповідно, ОСОБА_4 , нігтьову пластину з трупа якого надано на дослідження (об`єкт №1), може бути біологічним батьком ОСОБА_9 , з імовірністю не менше ніж 99, 999999999%. 08.07.2026 заступник директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галабуда А. скерував на адресу суду лист про виправлення описки у висновку молекулярно-генетичної експертизи, а саме дати народження ОСОБА_26 .

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_11 , виданого 27 квітня 2026 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 224.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_12 , такий видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Як вбачається із рішення Виконавчого Комітету Стрийської міської ради №209 від 04.06.2026, призначено ОСОБА_1 , 2004 р.н., зареєстровану по АДРЕСА_1 , опікуном дитини-сироти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та зобов`язано сумлінно виконувати обов`язки опікуна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомила, що знала ОСОБА_2 близько 20 років. Зазначила, що ОСОБА_2 жила із ОСОБА_4 , вона часто приходила до них у гості, зокрема також була і на хрестинах їхньої доньки ОСОБА_8 . ОСОБА_4 був добрим батьком, виховував та доглядав за донькою.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні повідомила, що вона є племінницею ОСОБА_29 . Зазначила, що у ОСОБА_2 було п`ятеро дітей та вона разом із дітьми жила з ОСОБА_4 , близько двох років. Вони винаймали квартиру в м. Стрию. ОСОБА_4 доглядав усіх дітей. На усіх святах ОСОБА_2 була разом із ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні повідомив, що знав ОСОБА_2 близько 10 років, вона жила разом із ОСОБА_4 з 2020 року. Звернув увагу, що він є хресним батьком ОСОБА_8 та часто приходив у гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також повідомив, що ОСОБА_4 називав себе батьком ОСОБА_8 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України, Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ст. 51 Конституції України, ч. ч. 2 та 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч. 8 ст. 7 СК України).

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду. Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Встановлення факту батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2022 року в справі № 523/4928/17).

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Так, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, судом встановлено, що ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис № 146. В графі батько зазначено – ОСОБА_13 , мати – ОСОБА_3 , про що повторно видано Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження від 27 серпня 2025 року, серії НОМЕР_3 .

Слід зазначити, що згідно повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00053655940 від 17 вересня 2025 року, виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графі батько зазначено – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_3 . Підстава запису відомостей про батьків: актовий запис про шлюб № 374 від 22.10.2011. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України. Шлюб між батьками розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 – справа № 456/1980/20.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Від даних стосунків у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 . Однак, дитина народилась до закінчення 10 місяців після розірвання шлюбу, оскільки рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 шлюб між ОСОБА_2 з ОСОБА_6 було розірвано, відповідно реєстрація народження дитини була проведена згідно ст. 133 СК України, а відтак батьком дитини був записаний ОСОБА_6 .

Окрім цього суд звертає увагу, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2025 по справі № 456/1830/25, виключено запис про ОСОБА_6 , як батька дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з актового запису № 146 від 24 квітня 2021 року, вчиненого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Враховуючи вищенаведене в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_6 не являється батьком дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Суд звертає увагу, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, висновок якої має важливе значення у процесі дослідження батьківства, є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 05 червня 2024 року у справі № 458/619/17).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15 (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини у цій сфері правовідносин, який однозначний у своїй позиції, що генетична ДНК-експертиза, безумовно, є одним із найімовірніших доказів батьківства і за можливості її проведення вона повинна призначатися (рішення ЄСПЛ від 15 липня 2014 року у справі «Цветелін Пєтков проти Болгарії», заява № 2641/06, пункт 55, рішення від 14 березня 2024 року у справі «Молдован проти України», заява № 62020/14, пункт 47).

Слід зазначити, що Конвенцією про права дитини передбачено, що дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Суд звертає увагу, що згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/114-26/330-БД від 09.03.2026, в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) нігтьової пластини з трупа ОСОБА_4 (об`єкт №1), зразків букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт №2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Відповідно до висновку експерта: ОСОБА_4 , нігтьову пластину з трупа якого надано на дослідження (об`єкт №1), може бути біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з імовірністю не менше ніж 99, 999999999% .

Даний висновок суд приймає до уваги, як належний доказ на підтвердження батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Щодо твердження представника Міністерства оборони України, що в даному випадку має місце спір про право суд звертає увагу, що встановлення юридичного факту батьківства між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не несе юридичного наслідку щодо вирішення її прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням факту батьківства, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у главі 6розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Крім цього Міністерства оборони України не є особою, що претендує чи може отримувати на будь які соціальні виплати після смерті ОСОБА_4 .

Окрім цього слід зазначити, що суди мають встановлювати між ким існує спір, хто є особою, яка оспорює право заявника на встановлення факту, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21).

Заперечення заінтересованої особи щодо наявності у заявника права на виплату одноразової грошової допомоги не свідчать про існування спору про право. До такого висновку прийшов Верховний Суд, зазначивши, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним і нічим не підтверджений, Верховний Суд скасував постанову суду апеляційної інстанції про залишення заяви без розгляду, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (постанова Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 179/986/23).

Слід зазначити, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Також неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Сама по собі обставина, що встановлення факту батьківства матиме наслідком виникнення майнових прав у дитини, не дає підстав вважати наявним спір про право.

Окрім цього, саме по собі зазначанння у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення у якості підстави для звернення до суду в порядку окремого провадження те, що заява подається, зокрема з метою реалізації пільг, не підтверджує наявність спору про право.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що твердження представника Міністерства оборони України про наявність в даній справі спору про право не заслуговують на увагу та спростовуються висновками Верховного суду, викладених у вищенаведених постановах, які суд застосовує при вирішенні даної заяви.

Суд звертає увагу, що твердження представника Міністерства оборони України про те, що факт батьківства не підтверджується належними та достатніми доказами, спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-26/330-БД від 09.03.2026 є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Отже, самі лише заперечення представника Міністерства оборони України щодо заяви за відсутності подання ним доказів на спростування факту біологічного батьківства не є належною підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту батьківства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

У цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту. Скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей, переваги більш вагомих доказів. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Таким чином в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід зазначити, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 25 грудня 2024 року видано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 та зроблено відповідний актовий запис №555. Місце смерті згідно даного свідоцтва м. Покровськ Донецької області.

Окрім цього суд звертає увагу, що ОСОБА_20 надійшло сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_12 за вих. № 13462 від 25.12.2024, відповідно до якого його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-помічник гранатометника мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Покровськ, Донецької області, внаслідок артилерійського обстрілу, отримав множинні уламкові поранення і опіки всього тіла.

При розгляді спору щодо встановлення факту батьківства суд має виходити зі змісту статті 130 CK України, відповідно до якої підставою для встановлення факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК Українине вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Аналіз норми статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23), від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23).

Верховний Суд у постановах від 11 липня 2023 року у справі № 449/433/22 (провадження № 61-4176св23), від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18) зробив висновок, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Відповідно, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Покровськ, Донецької області.

Вимоги про внесення змін до актового запису про народження у відомостях про батька є похідними та до них застосовуються наступні норми права.

Згідно зі ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до абзацу 12 підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.п.2.16.4 п.2.16 р. ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За абзацом 2 пункту 21 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, у разі різних прізвищ за згодою батьків, що підтверджується спільною заявою про державну реєстрацію народження, дитині присвоюється прізвище батька чи матері або подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ, про що робиться відповідний запис у графі «Для відміток» актового запису про народження, який засвідчується підписами обох батьків, крім випадків, коли відповідно до цих Правил проведення такої реєстрації здійснюється без їх присутності.

Суд зауважує, що встановлення батьківства після смерті батька є ключовим етапом для захисту прав і добробуту дитини. Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи, а тому на даному етапі захисту прав дитини не вирішується питання про майнові права та обов`язки.

Суд звертає увагу, що із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження 18.09.2025 звернулась ОСОБА_3 - мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 27 квітня 2026 року видано Виконавчим комітетом Стрийської міської ради свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_11 та складено відповідний актовий запис № 224.

Згідно рішення Виконавчого Комітету Стрийської міської ради №209 від 04.06.2026, призначено ОСОБА_1 , 2004 р.н., зареєстровану по АДРЕСА_1 , опікуном дитини-сироти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Орган піки та піклування Стрийської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження дитини підлягає до задоволення.

На підставі статей 121, 125, 130 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,–

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 25 грудня 2024 року видано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 та зроблено відповідний актовий запис №555, місце смерті м. Покровськ Донецької області, є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження: Україна, Львівська область, м. Стрий, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27 серпня 2025 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 146.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: Україна, Львівська область, м. Стрий, № 146 від 24 квітня 2021 року, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме в графі батько вказати: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Головуючий суддя В. М. Бораковський