Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №215/6636/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6636/26

3/215/1634/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: цигарок без марок акцизного збору, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Органу, який здійснив вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника вилученого майна, необхідно встановити його власника та повернути власнику майна.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156КУпАП закрити на підставіп.1ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пакет з тютюновими виробами, -повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: