Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №215/1043/24 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/1043/24

1-кп/215/314/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041760000102 від 02.02.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-10.10.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, 02.02.2024 приблизно о 10 годині 23 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , проходив повз магазин «АТБ-Маркет», розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 109, де побачив біля вказаного вище магазину на парковці для велосипедів, припаркований та не пристебнутий захисним механізмом до стійки паркування гірський велосипед марки «Discovery», чорно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану, а саме вказаного вище велосипеду.

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю потерпілого, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного велосипеду та за допомогою власної фізичною сили рук взяв вказаний велосипед та сівши на нього зверху покинув місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/5178-ТВ від 07.02.2024 ринкова вартість гірського велосипеду марки «Discovery», модель «Bastion AM DD», чорно-зеленого кольору, діаметр коліс 26, розмір рами 13, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 02.02.2024, могла складати 6350,00 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 6350 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці велосипеда потерпілого ОСОБА_5 . При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового провадження – прокурор і обвинувачений не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Покарання в вигляді штрафу за вироком суду від 10.10.2025 р. складанню з іншими видами покарання не підлягає, та виконується окремо згідно правил ст.72 ч.3 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України – 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, якщо він в період визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2025 р. за ч.1 ст. 126 КК України яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень – виконувати самостійно.

Речові докази: велосипед марки «Discovery» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 - 1514 грн. 56 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: