Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №182/5477/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5477/26

Провадження № 1-кп/0182/989/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2026 за №12026046340000137 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не є особою з інвалідністю, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно працевлаштований прибиральником території на дільниці благоустрою у КП "МАД-1" НМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступоки за таких обставин.

ОСОБА_2 , на початку червня 2026 року (більш точного дня та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, незаконно, без мети збуту, здійснив посів насіння коноплі у квіткових горщиках, які підготував у себе на балконі, після чого, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду, рихлення грунту та поливу, чим самостійно вирощував 13 рослин, які є рослинами роду Конопля (Cannabis), в приміщенні балкону у квіткових горщиках за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення їх в ході обшуку 10.07.2026.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_2 , на початку липня 2026 року (більш точного дня та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав шляхом зривання частин рослин роду Коноплі, які він самостійно виростив. В подальшому переніс їх до приміщення кімнати квартири за вказаною адресою, де шляхом висушування та подрібнення частин рослини роду коноплі незаконно виготовив речовину, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,929 г. Після чого ОСОБА_2 незаконно зберігав зазначену речовину в приміщені квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку 10.07.2026.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою суду від 24.07.2026 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2026 за №12026046340000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 03.07.2026 р., яка надійшла від ОСОБА_5 , згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вирощує марихуану (а.п.7),

- поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає квартирант ОСОБА_2 , який веде неблагополучний образ життя, та схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. Крім того, в нього на балконі стоять квіткові горшики в яких росте конопля (а.п.9).

- протоколом обшуку від 10.07.2026, згідно якого проведено санкціонований обшук квартири на підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2026 за адресою: АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_2 , в ході якого в кладовій кімнаті виявлено та вилучено паперовий згорток та файл з частинами висушеної речовини схожу на рослини конопля, 1 сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на балконі виявлено 14 квіткових горщиків з рослинами схожими на рослини конопля, з яких 13 горщиків вилучено (а.п.40-44).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/25566-НЗПРАП від 20.07.2026,надані на експертизу рослини, які були вилучені 10.07.2026 в ході обшуку в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 є рослинами роду конопля. Надані на експертизу 13 рослин є рослинами роду конопля. (а.п.70-73 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/25568-НЗПРАП від 15.07.2026, кожна з наданих на експертизу речовин рослиного походження, зеленого кольору, масою :6,61 г., 6,514 г., 1,325 г. в спец. пакетах НПУ №WAR1284403, №NPU6396434 э канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить( відповідно): 5,335 г., 5,337 г., 1,257 г.. (а.п.80-85 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває(а.п.94,98), , є раніше не судимою особою (а.п.93).

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, за якою кваліфіковано його дії з застосуванням положень ст.. 70 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які складають 5776 грн. 32 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-26/25566-НЗПРАП від 20.07.2026 року, які складають 2888 гривень 16 копійок; № CE-19/104-26/25568-НЗПРАП від 15.07.2026 року, які складають 2888 гривень 16 копійок.

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 13,37 г., як запаковано спец.пакетів №6095970, №6095971, рослини конопля в кількості 13 шт., які запаковані у мішок, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1