Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №127/21326/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21326/26

Провадження №3/127/4296/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 147067 від 11.06.2026 року відповідно до якого 09.07.2025 року о 16:30 год. ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за поведінкою та вихованням дитини, внаслідок чого її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме здійснила фотографування напівоголеної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надіслала вказані знімки невідомій особі в мережі Телеграм. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що її дочка проживає в повній сім`ї, має все необхідне, навчається в школі, відвідує гуртки. Вона належним чином займається вихованням своєї дочки, остання не фотографувала оголену ОСОБА_3 та не надсилала нікуди фото.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Вона знає ОСОБА_3 , оскільки раніше вони разом виступали. Вона ніколи не фотографувала оголену ОСОБА_3 та не надсилала її фото. Того дня вона приїхала на виступ уже переодягнена, їй не відомо, де переодягалися інші дівчата, в тому числі ОСОБА_3 , вона з ними у роздягальні не була. Після виступу вона одразу пішла. Їй не відомо чому ОСОБА_3 оговорює її.

В судовому засіданні захисник Ковальов В.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке мотивував наступним.

Станом на дату інкримінованої події - 22.09.2023 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала лише 10 (десять) повних років, тобто за законом є малолітньою, а не неповнолітньою особою. Цей факт достовірно встановлено самою постановою слідчого від 20.05.2026, яка з цієї ж причини (недосягнення віку кримінальної відповідальності) закрила кримінальне провадження.

Відтак диспозиція частини четвертої статті 184 КУпАП, яка встановлює відповідальність батьків саме за діяння неповнолітніх дітей, що містять ознаки злочину, не може бути застосована до батьків малолітньої дитини. Чинна редакція статті 184 КУпАП не містить окремої норми, яка встановлювала б адміністративну відповідальність батьків за одноразовий вчинок малолітньої (до 14 років) дитини, що формально містить ознаки злочину.

Складення протоколу за частиною четвертою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав вчинення її донькою діяння у 10-річному віці є неправильною правовою кваліфікацією та свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме цією нормою, що є самостійною підставою для закриття провадження за пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази системного невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Фактичні обставини, покладені в основу протоколу, встановлені виключно на підставі показань двох малолітніх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за власними показаннями перебували з ОСОБА_5 у стані особистого конфлікту та суперництва в межах спільного заняття черлідингом («неприязні стосунки», «конкуренція у команді»).

Сама ОСОБА_2 категорично заперечує як факт свого перебування в туалеті ліцею разом із ОСОБА_6 22.09.2023, так і факт здійснення нею фотографування (протокол допиту від 08.07.2025).

Обвинувачення батьків ОСОБА_7 ґрунтується виключно на не підтверджених об`єктивно та суперечливих показаннях зацікавлених неповнолітніх осіб за відсутності будь-яких незалежних, об`єктивних доказів.

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що: частина четверта статті 184 КУпАП, за якою складено протокол, за своєю диспозицією не поширюється на батьків малолітньої (до 14 років) дитини; у матеріалах справи відсутні докази систематичного невиконання батьками обов`язків з виховання, натомість наявні документи, що прямо це спростовують; наявна доказова база є недостатньою, суперечливою та ґрунтується на показаннях зацікавлених осіб; проовадження у цій справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши всі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11 червня 2026 року інспектором поліції складено протокол серії ВБА № 147067 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.09.2023 року вчинила діяння, що формально містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України (дитяча порнографія).

Зазначений протокол складено на виконання пункту 6 постанови слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Стаховської Н.А. від 20.05.2026, якою кримінальне провадження № 12025020020000578, внесене до ЄРДР 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки станом на момент вчинення інкримінованих дій (22.09.2023) ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність (їй виповнилося лише 10 років).

Як вбачається з матеріалів долучених до протоколу, фактичні обставини, покладені в основу протоколу, встановлені виключно на підставі показань двох малолітніх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за власними показаннями перебували з ОСОБА_5 у стані особистого конфлікту та суперництва в межах спільного заняття черлідингом («неприязні стосунки», «конкуренція у команді»). При цьому, жодного надісланого фото, переписок чи інших доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_8 вчинила діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КУпАП суду не надано.

Таким чином, суду не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своєї дочки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останньою діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України. А тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :