Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №363/4721/26 — Вишгородський районний суд Київської області

29.07.2026 Справа № 363/4721/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116150000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балайчук Березівського району Одеської області, військовослужбовця, стрільця-номер обслуги 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно – штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за призовом по мобілізації, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.06.2026 в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: Київська область, місто Вишгород, по вулиці Богдана Хмельницького між будинком № 4 та № 6, виявив пачку з-під цигарок, в якій знаходилась кристалоподібна речовина та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину та помістив її до правої кишені штанів.

В подальшому, 09.06.2026, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з психотропними речовинами, умисно, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Вишгород, по вулиці Богдана Хмельницького, між будинками № 4 та № 6, маючи у кишені штанів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вирушив по власним справам, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

Так, 09.06.2026 о 20 год. 22 хв., зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на вулиці Богдана Хмельницького поблизу будинку № 8 в місті Вишгород, Київської області.

Далі, в ході затримання у ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,727 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026116150000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

Крім того, прокурором було висловлено думку щодо міри покарання у виді пробаційного нагляду.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього письмові докази та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого ОСОБА_3 , як обставину, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балайчук Березівського району Одеської області, має середню освіту, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, військовослужбовця, стрільця-номер обслуги 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно – штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.06.2026 № СЕ-19/111-26/31510-НЗПРАП, що відповідно до довідки становлять 3 850 грн. 88 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.06.2026 № СЕ-19/111-26/31510-НЗПРАП у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби № 6602277 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – РVP, маса PVP в речовині становить 0,727 грам, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1