Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №954/1000/25 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №954/1000/25

Суддя: Каневський В. О.

Справа № 954/1000/25

Номер провадження 1-кп/954/119/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської областіу порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне № 12025230000000491, внесеного до ЄРДР 03.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий на території м. Каховка Херсонської області, розуміючи факт захоплення населеного пункту збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів законодавчої та виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, свідомо поставив свої власні інтереси вище інтересів народу України, який став об`єктом збройної агресії з боку російської федерації та прийняв участь у незаконних виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, громадянин України ОСОБА_9 , не пізніше 10.09.2023, більш точної дати не встановлено, у порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законами України, перебуваючи на тимчасово окупованій частині Каховського району Херсонської області, добровільно подав свою кандидатуру та набув статусу кандидата в депутати від всеросійської політичної партії «єдина росія» для подальшої участі у виборах депутатів до представницького органу влади держави-агресора рф - «ради депутатів Каховського муніципального округу Херсонської області».

Відповідно до рішення «Каховської територіальної виборчої комісії» від 10 вересня 2023 року №12/51 «Про результати виборів депутатів ради депутатів Каховського муніципального округу першого скликання» ОСОБА_9 обраний депутатом «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» за списком політичної партії «єдина росія».

У подальшому, ОСОБА_9 , 19.09.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області, прийняв участь у проведенні сесії незаконного органу влади держави-агресора рф - «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» як депутат від політичної партії російської федерації «єдина росія», де був обраний членом постійних комісій по соціальним питанням та по бюджетним питанням, економіці та інвестиціям «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області».

Рішенням так званої «ради депутатів Каховського муніципального округу Херсонської області» від 14.06.2024 № 72 депутатські повноваження ОСОБА_9 як депутата «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» достроково припинені.

Отже, громадянин України ОСОБА_9 добровільно був обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, а саме «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія», обов`язки якого виконував з 10.09.2023 по 14.06.2024.

Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Суд від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, провів підготовчі судові засідання: 22.10.2025, 15.12.2025, 18.12.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачений мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_9 на підконтрольній території України, відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_9 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 18.12.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_9 було задоволено.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_4 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Просила визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням трьох судових портретних експертиз у розмірі 10988,12 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2025, залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо висунутої позиції сторони обвинувачення, зазначив, що не мав можливості з`ясувати позицію підзахисного щодо висунутого обвинувачення. Винуватість ОСОБА_9 не доведена належними, допустимими доказами. Мотиви дій підзахисного не встановлені, умисел не доведений. Також зазначив, що досудове розслідування проведено необ`єктивно та неповно оскільки не було з`ясовано причини поведінки обвинуваченого, а саме чи діяв добровільно чи під примусом окупаційної влади, у зв`язку з чим просив виправдати підзахисного.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- з протоколу огляду від 11.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є публікація від 19.01.2023 на сайті https://khogov.ru/ «Официальный сайт Администрации Херсонской области. Структура администрации. Главные новости Херсонской области. Справочная информация», де за посиланням https://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2023/ob-izbiratelnyh-komissijah-hersonsk/# розміщено документ «указ губернатора Херсонской области №6-у от 19.01.2023 «Об избирательних комисиях Херсонской области», підписаний «временно исполняющим обязанности губернатора Херсонской области» ОСОБА_10 про створення так званої «избирательной комиссии Херсонской области первого состава» в складі 10 членів строком на 5 років;

- з протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 24.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є інформація, яка міститься в мережі інтернет за посиланням https://khogov.ru/ на сайті «Администрация Херсонской области», де за посиланням https://khogov.ru/documentation/ukazi-gubernatora/2023-ukazi-gubernatora/ виявлено документ «Указ временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области №112-у від 30.05.2023 «Об утверждении положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва»», підписаний «временно исполняющим обязанности губернатора Херсонской области» ОСОБА_10 про порядок виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень у Херсонській області першого скликання, діяльність виборчих дільниць, виборчих комісій, процедуру реєстрації кандитатів, їх статус та порядок голосування;

- з протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі відеофайлу та тексту наступного змісту:

«Херсонская область на 100% готова к предстоящим выборам в единый день голосования.

На территории региона созданы 14 территориальных и 233 участковых избиркома, в том числе в зонах в 15 и 30 километрах от линии фронта. Об этом РИА Новости Крым сообщила председатель Избиркома Херсонской области ОСОБА_11 …».

На відеозаписі зображена ОСОБА_11 , де розповідає про «виборчу кампанію в Херсонській області»;

- з протоколу огляду речей та комп`ютерних від 10.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де міститься публікація від 05.07.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі графічного зображення у вигляді так званого «герба Херсонської області» та тексту наступного змісту:

«Выборы в Херсонской области пройдут в течении трех дней

Выборы в Херсонской области планируется провести в течение трех дней - 8, 9 и 10 сентября. Оснований для переноса выборов на данный момент нет. Об этом сообщили в избиркоме региона. «Принято решение, что выборы будут проходить в течение трех дней - 8, 9 и 10 сентября 2023 года», - заявила глава Избирательной комиссии Херсонской области ОСОБА_11 .

По ее словам, принят ряд документов, которые регулируют законность проведения избирательного процесса, календарный план работы, а также нормативные документы, касающиеся порядка участия политических партий и регистрации кандидатов в муниципалитетах.

В избирательной комиссии пока не начал работать информационный центр, в который жители региона смогут обратиться с интересующими их вопросами о выборах. Однако создание такого центра планируется. Херсонская область уже практически готова к проведению выборов. Правом отложить выборы может воспользоваться цик рф по согласованию с профильными структурами в том случае, если в отдельных округах Херсонской области будет угроза жизни и здоровью как избирателей, так и членов комиссии»;

- з протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься публікація від 18.08.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порядку черговості на номеру в списку у виборчому бюлетені у формі відеофайлу та тексту наступного змісту:

«Политические партии получили места в бюллетене в ходе жеребьёвки. Процедура прошла в два этапа: сначала представители партий вытягивали номер «очереди», а затем, и номер своей позиции в избирательном бюллетене. И так, места в бюллетене на выборах в Херсонскую областную Думу распределили следующим образом:

1 - «единая россия»

2 – КПРФ

3 – ЛДПР

4 – СРЗП

Провела жеребьевку на места в бюллетене в Херсонскую областную Думу председатель ИКХО ОСОБА_11 .

Также сегодня прошла жеребьёвка на очередность партий в бюллетенях на выборы в местные советы. Помимо общеобластных, выборы состоятся во всех муниципалитетах Херсонской области.

Напомним, Единый день голосования пройдет 8, 9, 10 сентября».

На відео зображена Марина Захарова, яка читає перелік політичних партій про їх нумерацію у виборчому бюлетені;

- з протоколу огляду від 13.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «указ временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области от 29.05.2023 г. №106-у «О наименовании представительних органов муниципальных образований Херсонской области»», підписаний «временно исполняющий обязанности губернатора Херсонской области» ОСОБА_10 про створення представницьких органів муніципального утворення Херсонської області;

- з протоколу огляду від 15.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є сайт мережі Інтернет за посиланням https://khorov.ru «Администрация Херсонской области», де за посиланням https://khogov.ru/documentation/ukazi-gubernatora/2023-ukazi-ubernatora/ міститься документ «указ губернатора Херсонской области №115-у от 06.09.2023 «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Херсонской области и порядке избрания глав муниципальных образований Херсонской области»», підписаний «временно исполняющим обязанности губернатора Херсонской области» ОСОБА_10 щодо формування представницьких органів муніципальних утворень Херсонської області та порядок обрання глав муніципальних утворень Херсонської області;

- з протоколу огляду від 15.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Центральная избирательная комиссия российской федерации» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «постановление избирательной комиссии Херсонской области от 10 марта 2023 года №2/13 «О перечне и количественном составе территориальных избирательных комиссий, подлежащих формированию в 2023 году»», підписаний «председателем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_12 , «секретарем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_13 про перелік та кількісний склад територіальних виборчих комісій, що належать формуванню;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «постановление избирательной комиссии Херсонской области от 21 июня 2023 года №7/66 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территориальные избирательные комиссии Херсонской области»», підписаний «председателем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_12 , «секретарем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_13 про покладення обов`язків щодо підготовки і проведення виборів в органи місцевого самоуправління на територіальні виборчі комісії Херсонської області;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «Постановление избирательной комиссии Херсонской области от 21 июня 2023 г. № 7/67 «О проведении голосования на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Херсонской области, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд»», підписаний «председателем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_12 , «секретарем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_13 про проведення виборів, призначених на 10 вересня 2023 року протягом декількох днів 8, 9, 10 вересня 2023 року;

- з протоколу огляду від 24.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «Постановление комиссии от 13 апреля 2023 г. № 3/22 «О формировании Каховской территориальной избирательной комиссии»», де описано про формування «Каховской территориальной избирательной комиссии», підписаний «председателем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_12 , «секретарем избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_13 ;

- з протоколу огляду від 11.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Центральная избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься файл «09. Каховская ТИК Протокол ОМС.doc», в якому міститься перелік виборців, серед яких у таблиці «всероссийская политическая партия «единая россия»» наявний ОСОБА_9 ;

- з протоколу огляду від 01.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Центральная избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «решение комиссии от 10 сентября 2023 года № 12/51 «О результатах выборов депутатов Совета Депутатов Каховского муниципального округа первого созыва»», де за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru/tik/09/resheniya.php завантажено файл «9_Решение_Каховской_ТИК_О_резутьтатах_выборов_ОМС.doc», в якому міститься перелік вибраних депутатів «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва», серед яких у списку «всероссийская политическая партия «единая россия»» наявний ОСОБА_9 ;

- з протоколу огляду від 17.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду є сайт мережі Інтернет «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khorov.ru, де міститься документ «Решение совета депутатов Каховского муниципального округа от 14.06.2024 №72 «О досрочном прекращении депутатских полномочий депутатов», підписаний «председателем совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_14 », в якому зазначено: «Прекратить досрочно депутатские полномочия депутата Совета депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_15 на основании личного заявления»;

- з протоколу огляду від 17.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Администрация Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де у вкладках «документы», «муниципальные правове акты органов местного самоуправления Херсонской области», «Каховский муниципальный округ» наявна вкладка «Решение Советов депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 г. №4 «О создании, утверждении состава и…», в якій міститься документ «Решение от 19.09.2023 № 4 первая сессия первого созыва «О создании, утверждения состава и Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ»» з додатками, підписане «предселателем Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ ОСОБА_14 » про створення, затвердження складу постійних комісій «Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ».

В додатку 2 до зазначеного «Решения…» ОСОБА_9 перебуває в «постоянной комиссии по бюджетным вопросам, экономике и инвестициям Совета депутатов первого созыва муниципального образования Каховский муниципальный округ» та «постоянной комиссии по социальным вопросам Совета депутатов первого созыва муниципального образования Каховский муниципальный округ».

Також в додатку №4 до «Решения…» ОСОБА_9 затверджено «председателем постоянной комиссии по социальным вопросам Совета депутатов первого созыва муниципального образования Каховский муниципальный округ»

- з протоколу огляду від 18.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду є інтернет-сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме документ «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-25-37610859», де згідно з «виписки…» зазначений «Совет депутатов Каховского муніципального округа Херсонской области муниципальный округ», керівником якого зазначений ОСОБА_16 ;

- з протоколу огляду від 21.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься публікація від 20.03.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою: «В приёмной местного отделения партии "Единая Россия" провёл приём граждан депутат Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_15 ».

Публікація представляє собою фото на якому зображений ОСОБА_9 та текстову публікацію наступного змісту:

«В приёмной местного отделения партии "Единая Россия" провёл приём граждан депутат Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_15 .

Жители округа обращались с просьбой помочь в решении вопросов, связанных с пенсионным обеспечением, получением ИНН, реализацией жилищного сертификата и других.

Вопросы взяты под личный контрольОСОБА_17 , поскольку требуют детального рассмотрения и обращения в профильные организации.

Записаться на приём можно по телефону НОМЕР_1 ».

Також публікація містить відеофайл (відеозапис) під назвою «В приёмной местного отделения партии "Единая Россия" провёл приём граждан депутат Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_15 ». На вказаному відео зображено невідомого чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_9 , який знаходиться у якомусь кабінеті сидячи за офісним столом, на якому знаходяться три настільні прапорці російської федерації (триколор), на стіні справа від нього фотопортрет президента рф ОСОБА_18 , зліва на підлозі стоїть банер із зображенням триколора та написом російською мовою: «единая россия. Херсонская область». На відео він, знаходячись сидячи за столом, спілкується з невідомими людьми (6 жінок та 1 чоловік), з кожним окремо, та щось записує на аркуш паперу формату А-4;

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/3854-ФП від 31.03.2025, згідно з яким у відеофайлі під назвою: «video_2024-03-20_13-16-24.mp4» в період з 00 хв. 00 с. по 00 хв. 38 с. та у файлі під назвою «БЖЕЗИЦЬКИЙ ДМС.pdf» зображена одна і та сама особа;

- з протоколу огляду від 17.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься публікація від 11.10.2023 за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka_МО/13452.

Публікація представляє собою текстову публікацію наступного змісту:

«Итоги второй сессии совета депутатов

Состоялась вторая сессия совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ.

После того, как председатель местного законодательного органа Анастасия Ктитор сообщила, что депутаты присутствуют в полном составе и кворум соблюден, перешли к повестке дня.

Всего обсудили пять основных вопросов, по результатам обсуждения которых были приняты следующие решения:

- был избран заместитель председателя совета депутатов;

- после заслушивания начальника финансового отдела Каховской администрации единогласно приняли Положение о бюджетном процессе;

- управляющая делами Каховского муниципалитета Светлана Курандина предложила, согласно действующему законодательству рф, утвердить Порядок избрания Главы Каховского муниципального округа, что было поддержано единогласным решением депутатов;

- заместитель Главы Каховской администрации по вопросам ЖКХ ОСОБА_19 сообщил присутствующим о необходимости утверждения Правил благоустройства территорий Каховского муниципального округа. Предложение было поддержано единогласно;

- еще одним важным решением стало утверждение Положения об официальном сайте Каховского муниципального округа, который начнет работать с 15 декабря текущего года.

По доброй традиции, на сессии Глава Каховской администрации Павел Филипчук наградил почетной грамотой активного жителя директора ОАО «Агробизнес» ОСОБА_20 за оказанную помощь муниципальным учреждениям на территории Каховского округа, плодотворное социальное партнерство, а так же за личный вклад в развитии и становление российской государственности на территории Каховского муниципального округа Херсонской области российской федерации.

Крім того, в структурі публікація міститься файл «video_2025-03-17_10-36-21.mp4», де зображене проведення так званої сесії незаконного органу окупаційної влади ради депутатів Каховського муніципального округу, на якому зображена зокрема особа чоловічої статі, одягнута в піджак синього кольору з краваткою, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/3854-ФП від 31.03.2025, згідно з яким уфайлі під назвою «video_2025-03-17_10-36-21.mp4», а саме особа чоловічої статі, яка сидить у першому ряду, одягнута в костюм синього кольору, краватку бордового кольору та сорочку білого кольору та у файлі «Бжезицький І.В.pdf», що наданий в якості порівняльного зразка, зображена одна і та сама особа;

- з протоколу огляду від 17.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься публікація від 20.09.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 у текстовій формі:

«Начало работы местного законодательного органа

Как мы сообщали накануне, 19 сентября состоялась первая сессия совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ уже в составе российской федерации.

Заседание началось с заслушивания Государственного гимна России и со вступительной речи Главы Каховской администрации ОСОБА_21 . Председатель Каховской территориальной избирательной комиссии ОСОБА_22 проинформировала депутатов, а также приглашенных глав территориальных управлений и сотрудников администрации, что в законодательный орган прошли 20 человек:

-16 членов партии «Едина Россия»;

-2 члена КПРФ;

-По одному члену от ЛДПР и СЗРП.

По традиции, право вести собрание вступивших в свои полномочия депутатов предоставили старейшему члену местного законодательного совета первому заместителю Главы муниципалитета г. Каховка ОСОБА_23 .

Всего в повестке дня стояли 13 вопросов, основными из которых были избрание председателя совета и формирование депутатских комиссий. На должность председателя единогласно была избрана ОСОБА_24 . Что касается постоянных депутатских комиссий, их было сформировано пять:

- По земельным вопросам и сельскому хозяйству.

Председатель - ОСОБА_25 ;

- По бюджетным вопросам, экономике и инвестициям. Председатель ОСОБА_26 ;

- По законности и депутатской этике. Председатель ОСОБА_27 ;

- По социальным вопросам. Председатель ОСОБА_15 ;

- По промышленности, градостроительству, развитию инфраструктуры, поддержке предпринимательства. Председатель ОСОБА_28

Депутаты приняли решение собираться не реже одного раза каждые две недели для оперативного принятия решений, которые позволят улучшить Каховского MO как можно быстрее. жизнь граждан На сессии ОСОБА_29 положил начало доброй традиции: на каждом заседании награждать наиболее отличившихся местных жителей,

вносящих свой вклад в развитие и популяризацию Каховского МО. В этот раз этой чести удостоилась художественный руководитель Тавричанского ДК ОСОБА_30 .».

Крім того, в структурі публікація міститься файл «video_2025-03-17_10-05-54.mp4», де на відеозаписі зображене проведення так званої сесії незаконного органу окупаційної влади ради депутатів Каховського муніципального округу, на якому зображена зокрема особа чоловічої статі, одягнута в піджак бордового кольору з краваткою, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/3853-ФП від 25.03.2025, згідно з яким уфайлі під назвою «video 2025-03-17_10-05-54.mp4», а саме особа чоловічої статі, одягнута в піджак та краватку бордового кольору та сорочку білого кольору та у файлі «Бжезицький І.В..pdf», що наданий в якості порівняльного зразка, зображена одна і та сама особа;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_31 на другому фотознімку впізнала ОСОБА_9 , який був кандидатом в депутати від партії «єдина росія» та якого було обрано депутатом на виборах, які проводила окупаційна влада рф на ТОТ Херсонської області;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_32 на другому фотознімку впізнала ОСОБА_9 , який був кандидатом в депутати від партії «єдина росія» під час виборів, які проводила окупаційна влада рф на ТОТ Херсонської області.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо пред`явленого обвинувачення

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винуватим у пред`явленному йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку на час вчинення кримінального правопорушення).

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Оцінка суду

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Загальні висновки суду.

Досліджені докази під час розгляду даного кримінального провадження у своїй сукупності утворюють чіткий та послідовний ланцюг доказів, які узгоджуються між собою, не містять суттєвих суперечностей та виключають розумний сумнів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 .

Підтвердження особи обвинуваченого (ідентифікація) ОСОБА_9 :

- Портретні (портретно-фоноскопічні/відеоскопічні) експертизи (висновки експерта №СЕ-19/112-25/3854-ФП від 31.03.2025 та №СЕ-19/112-25/3853-ФП від 25.03.2025) однозначно підтверджують, що особа, зафіксована на відеозаписах із засідань т.зв. «сесій ради депутатів» та з прийому громадян у «приймальні партії "Єдиная Россия"», є саме ОСОБА_9 .

- Пояснення свідків: протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2025 (свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ) підтверджують факт участі обвинуваченого у виборчому процесі від окупаційної партії «єдиная россия».

Щодо наявності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 111-1 КК України)

Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає в добровольному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території (ТОТ), та/або участь в організації чи проведенні незаконних виборів.

- Нормативно-правове та організаційне підґрунтя проведення незаконних виборів окупаційною владою: В досліджених доказах, а саме в протоколах огляду вебсайтів та телеграм-каналів (укази т.зв. «в.о. губернатора» ОСОБА_33 , постанови т.зв. «Избирательной комиссии Херсонской области» під керівництвом ОСОБА_34 ), зафіксовано про протиправне створення окупаційною адміністрацією рф непередбачених законодавством України виборчих органів та органів місцевого самоврядування (зокрема т.зв. «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва»).

Факт участі та обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території:

- Протоколи огляду списків кандидатів від провладної російської партії «Единая Россия» (файл «09. Каховская ТИК Протокол ОМС.doc») підтверджують висунення обвинуваченого.

- Рішення т.зв. «Каховской ТИК» від 10.09.2023 № 12/51 засвідчує факт визнання ОСОБА_9 обраним «депутатом».

Зайняття посади та активна участь у діяльності окупаційного органу:

Згідно з Рішенням т.зв. «Совета депутатов Каховского муниципального округа» від 19.09.2023 № 4 обвинуваченого було включено до складу постійних комісій та призначено «председателем постоянной комиссии по социальным вопросам».

Відеозаписи сесій від 19.09.2023 та 11.10.2023 фіксують особисту присутність обвинуваченого під час здійснення представницьких повноважень до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Публікація від 20.03.2024 та відповідне відео підтверджують виконання ним обов`язків «депутата» шляхом здійснення прийому громадян у приймальні окупаційної партії під прапорами та символікою держави-агресора.

Завершення представницьких повноважень:

Документ від 14.06.2024 № 72 про дострокове припинення повноважень підтверджує, що обвинувачений обіймав посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та здійснював діяльність до подання ним «особистої заяви», що додатково вказує на усвідомлений та добровільний характер перебування на посаді.

Прямий умисел та добровільність: Суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_9 прямого умислу, направленого на співпрацю з окупаційною адміністрацією РФ. На це вказує:

Послідовніст дій обвинуваченого: подання документів для реєстрації кандидатом - участь у «виборчій кампанії» - набуття повноважень - обрання головою постійної комісії - проведення систематичних прийомів громадян.

Відсутність у матеріалах справи будь-яких відомостей про застосування до обвинуваченого фізичного чи психічного примусу (у розумінні ст. 40 КК України). Подання заяви про дострокове припинення повноважень у червні 2024 року підтверджує свободу його волевиявлення.

Щодо позиції сторони захисту

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_7 про недоведеність винуватості обвинуваченого, відсутність доказів умислу та мотивів його дій, а також про неповноту досудового розслідування, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 17, 91, 92, 94 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана довести винуватість особи поза розумним сумнівом, а суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності їх сукупності для прийняття рішення.

Досліджені судом докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, послідовними, взаємно доповнюють один одного та підтверджують усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 був зареєстрований кандидатом від всеросійської політичної партії «Єдина Росія», обраний депутатом незаконно створеної ради депутатів Каховського муніципального округу Херсонської області, після чого приступив до виконання депутатських повноважень, брав участь у роботі сесій ради, був включений до складу постійних комісій, очолив постійну комісію із соціальних питань та здійснював прийом громадян як депутат зазначеного незаконного органу влади. Зазначені обставини підтверджуються документами незаконних органів влади, протоколами огляду інтернет-ресурсів, відеозаписами, висновками судових портретних експертиз та протоколами пред`явлення особи для впізнання, які суд визнав належними, допустимими та достовірними доказами.

Посилання захисника на те, що мотиви дій обвинуваченого не встановлені, суд відхиляє як юридично неспроможні.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, характеризується прямим умислом та добровільністю поведінки особи. При цьому мотив вчинення кримінального правопорушення не є обов`язковою ознакою складу даного кримінального правопорушення та не підлягає обов`язковому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Незалежно від того, чи керувалася особа політичними, корисливими, кар`єрними, ідеологічними чи іншими мотивами, вирішальне значення має встановлення факту добровільного обрання до незаконного органу влади та усвідомлення характеру своїх дій.

Не заслуговують на увагу й доводи захисника про недоведеність умислу.

Прямий умисел обвинуваченого встановлюється не лише з його пояснень, а й із сукупності об`єктивних обставин щодо його поведінки. ОСОБА_9 , будучи громадянином України, достовірно знав про збройну агресію Російської Федерації, тимчасову окупацію частини території Херсонської області та функціонування створених окупаційною адміністрацією незаконних органів влади. Незважаючи на це, він добровільно балотувався від політичної партії «Єдина Росія», був обраний депутатом незаконного представницького органу, тривалий час здійснював депутатські повноваження, очолював постійну комісію, брав участь у роботі сесій та здійснював прийом громадян від імені цього органу. Сукупність таких активних, послідовних та тривалих дій свідчить про усвідомлений характер його поведінки та наявність прямого умислу.

Безпідставними суд вважає і твердження захисника про те, що органом досудового розслідування не було встановлено, чи діяв обвинувачений під примусом.

Більше того, встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження об`єктивно спростовують такі припущення. Обвинувачений не обмежився формальним набуттям статусу депутата, а протягом тривалого часу здійснював представницькі функції, брав участь у роботі незаконного органу влади, очолював постійну комісію, здійснював прийом громадян та виконував інші повноваження депутата. Крім того, його депутатські повноваження були припинені лише на підставі власної заяви про дострокове складення мандата, що також свідчить про добровільний характер набуття та здійснення ним відповідних повноважень.

Саме по собі перебування особи на тимчасово окупованій території або функціонування окупаційної адміністрації не є достатньою підставою для висновку про відсутність добровільності її дій. Такий висновок можливий лише за наявності конкретних доказів примусу, яких у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Отже, наведені захисником доводи є припущеннями, не підтверджуються жодними доказами, дослідженими під час судового розгляду, спростовуються сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів сторони обвинувачення, а тому не можуть бути підставою для виправдання ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльность, а саме у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Призначаючи покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст. 12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи ОСОБА_9 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні. Суд також дійшов висновку про необхідність заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом з огляду, що колабораційна діяльність є несумісною з правом брати участь в управлінні державними справами через виборчі механізми. Оскільки кримінальне правопорушення полягало саме у незаконному зайнятті посади, обмеження права на аналогічну діяльність через виборчий процес є логічним та пропорційним покаранням.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_9 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_9 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, не підлягає скасуванню арешт до виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2025 (справа №487/2335/25) на майно, яке належить ОСОБА_9 .

Витрати на залучення експерта при проведенні:

- судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/116-24/9237-ФП від 10.06.2024 у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок);

- судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-25/3854-ФП від 31.03.2025 у розмірі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок);

- судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-25/3853-ФП від 25.03.2025 у розмірі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого судові витрати у розмірі 10988,12 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 12 копійок).

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року у справі №487/2335/25 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2025 (справа №487/2335/25) на майно: 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9514226) - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на користь держави за проведення:

- судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-25/3853-ФП від 25.03.2025 у розмірі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок), всього у розмірі 10988,12 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 12 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК Українипро те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua