Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №727/10781/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10781/26

Провадження № 2-а/727/219/26

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (або начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Так, позивач ОСОБА_1 зазначає в своєму адмінпозові в якості відповідача по справі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 або начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не визначивши при цьому конкретного відповідача, до якого заявлено його позовні вимоги про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Водночас, вищевказані начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також особа, яка тимчасово виконує його обов`язки, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а вчиняють дії від імені відповідного ТЦК та СП, уповноваженого розглядати такі справи і накладати адміністративні стягнення.

Отже, вищезазначені т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 або начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не можуть виступати самостійними належними відповідачами у справах про оскарження прийнятих ними постанов.

При цьому, належним відповідачем у таких справах є відповідний орган державної влади, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постановах від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а та від 17 червня 2020 року у справі № 127/6881/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не вказано в якості відповідача по справі належного відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та її представнику строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції з усуненням вищезазначених недоліків вказаного адмінпозову. -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (або начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: