Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №390/2160/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2160/26

Провадження № 3/390/534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від з ГУНП в Кіровоградській Кропивницького РУП області надійшла адміністративна справа щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно наданих документів 09.07.2026 20:07 в с. Веселівка по вул. Миру, 40, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Опель Астра днз НОМЕР_1 з в стані алкогольного сп`яніння. Огляду проводився на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Драгер алкотестер 6820, що підтверджується тестом № 1000 від 09.07.2026, результат огляду становить 0,83 проміле. Водій з результатом Драгер алкотестер 6820 № 1000 був не згоден та забажав проїхати в КНП ОКПЛ КОЗ. Результат висновку №331 від 09.07.2026 гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі, вину визнає, підтвердив обставини викладені в протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715162 від 09.07.2026; тестування на алкоголь з результатом 0,83 %; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння; зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезіння; актом огляду на стан сп“яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку про притягнення до відповідальності; довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 ; висновком щодо результату медичного огляду виявлення стану алкогольного сп“яніння з результатом перебуває в стан алкогольного сп“яніння; довідкою за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія відсутнє; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; диск із відеофіксацією події з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення зазначеного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 33, 38, 247 , 277, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г. О. Підгірська