Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №390/2337/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2337/26

Провадження №3/390/600/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2026 року ОСОБА_1 у с. Аджамка, Кропивницького району Кіровоградської області, неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Урожайна, 20, біля ТЦ ''Копілка'', вживала алкогольні напої, в результаті чого отримала алкогольне отруєння, чим ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте у протоколі зазначила про визнання вини та розгляд справи без її участі, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); довідкою про результати проведеної перевірки (а.с.2); рапортом (а.с.3); довідкою (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 – 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул